Lika lätt i Sverige som i England att ta över någons hem?

Hört själv om såna kvinnor (jaaa främst kvinnor). Men hur skulle det funka om bägge har barn? T.ex han 2 barn (helgumgänge) och hon 1 barn varannan vecka? Hon har lägenheten (1:a hands), han och ungar flyttar in några år senare och sedan gör dom slut? Vem får då lägenheten? Säg att han har ett ”bokstavsbarn” också..

Ts förlåt för kapningen av tråden, men såg det avsnittet och tycker vilka skitmänniskor det är! Därför började min hjärna tänka på ovanstående och Sverige.

Du behöver inte äga lägenheten för att vara skriven där.

Se min länk till tidningsartikel på förra sidan hur det kan gå. Det är inte upp till polisen att avgöra vem som har rätt att bo i lägenheten, de kan inte göra något.

Men om vi säger att det är en lägenhet som HSB förvaltar, då har dom tydliga papper på vem som står på lägenheten.

Polisen kan ändå inte göra något. Du måste gå via KFM för att få till en avhysning och det kan ta lååång tid, särskilt om "den andra" krånglar, bestrider och gör sig onåbar.

Verkar vara väldigt krångliga regler, man borde göra det enklare för polisen att kasta ut någon som försöker ta över någon annans lägenhet.

I Sverige kan du bara flytta in i någons hem när den personen inte är hemma och så länge du hävdar att du inte visste att du begick ett brott så kommer inte lagen att göra något. Så är det för zigenarna iallafall.

Jaså du? Källa på det?

Ingen annan har svarat än så:

(FB) Romer ockuperar hus - polisen tittar på

https://www.nyatider.nu/eu-migranter...-semestertorp/

och den här tycker jag passar i tråden (dock ingen rumänsk zigenare utan en svensk sådan):

(FB) Topp-VDn vägrar betala hyra för lägenhet på Östermalm (Tore Linghede) (/Mod)

Det här kan vara problematiskt.

Två typfall då det kan korva till sig är (1) när någon bjudits in eller erbjudits att bo i bostaden. Om denna någon inrättar sig alldeles för ordentligt och börjar ta över, så gäller det att avhysa gästen omgående. Extra pyssligt blir det givetvis om det föreligger någon form av uthyrningsförhållande (behöver inte handla om pengar, det kan vara hjärtats godhet...)

Här måste man agera med vaksamhet och stort omdöme, för man har INTE rätt till att använda nödvärn om det inte handlar om ett hemfridsbrott. Jag skulle kunna tänka mig att byta lås och magasinera den främmades grejor, men med otur kan man själv få skit för det.

(2) är när man inte varit uppmärksam och någon flyttat in i (typ) sommarstugan. Här är det ännu värre, för här presumeras att den som besitter huset har rätt till det (för det lär de påstå) - dvs någon summarisk vräkning (avhysning, snarare, något hyresförhållande finns ju inte, men det kan inte polisen eller KFM veta).

Även i detta fall bör man agera med eftertanke. Klarar man av att "återockupera" sitt hus (om alla är borta kan man troligen gå in) och sedan hålla ockupanterna borta, så kan man försöka det, men det kan bli oanade tjafsnivåer, litet beroende på om polisen tror på ägaren (då löser det sig) eller om de som ockuperat är slipade och hävdar att de har ett hyresavtal och har betalat hyra.

Ut åker de till slut, men det går inte över dagen, om de bitit sig fast.

Tråden som det hänvisades till handlade om ett övergivet hus, ägt av en pensionerad polis (!). Han bodde i Spanien, och gick inte att få tag på - då kan polisen, som naturligtvis inte hade något emot att ge en fd kollega ett handtag ju inte ens fråga om det är med eller utan tillåtelse.

Det finns ett avsnitt av Uppdrag gransking som handlar om zigenare och där är det med ett sånt fall. En svensk familj var på semester och ett gäng zigenare flyttar in i deras stuga och för att de inte fattade ett piss vad någon sa så lät man dem stanna där.