Jag hävdar: en libertarian kan aktivt arbeta emot något (t ex självmord) genom t ex

Propaganda/reklam, så länge han inte vill lagstifta. Poängen: och t o m (enligt mig) försöka stoppa X (sin dotter skulle nog den mest inbitne libertarian försöka stoppa), inte bara genom att övertala, utan kan fysiskt stoppa X från detta, och ändå vara libertarian. Libertarianer anser att staten ska vara minimal. Att staten inte ska lägga i sig nästan något alls. Att alla äger sin egen kropp, principiellt, men om en libertarians dotter försökte ta sitt liv skulle libertarianen med största sannolikhet försöka stoppa henne.

Jag förstår inte. Måste man alltid agera enligt lagen för att vara libertarian? . Libertarianen anser att självmord ska vara lagligt, men p g a av känslomässiga skäl så försöker han stoppa henne. Han anser således inte i praktiken att dottern har rätt att begå självmord. Dottern är vuxen.

För mig är libertarianism en politisk ideologi där man anser att individer ska få göra vad de vill med sina kroppar, samtidigt som de kan vara emot det av andra skäl kan vara principiellt emot det. T ex finns säkert ngn konservativ libertarian som avskyr narkotikabruk och prostitution.

Jag drar det lite längre:

Jag skulle gå så långt att påstå att det finns libertarianer som skulle försöka hindra främlingar från att begå självmord, och ändå vara politiska libertarianer. Han tycker däremot,såklart, inte att staten har rätt att lägga sig i någons självmord. Inga skattepengar eller något våldsmonopol ska göra det, men p g a personlig övertygelse begår han eventuellt ett brott som att fysiskt hålla fast någon som är på väg att hoppa ner för ett stup. Olaga frihetsberövande. Han skulle försöka stoppa alla han ser försöka ta livet av sig från att begå självmord. Han är djupt troende kristen och anser att självmord är principiellt fel och försöker stoppa det när han ser det, kanske arbetar han t o m för att folk ska stoppa andra från att begå självmord. Men: Han anser inte att det ska vara förbjudet, även om han själv försöker stoppa enskilda individer, med milt om så krävs, pga emotionella/ideologiska skäl. Han röstar givetvis på Libertarianerna eller w/e parti som är det.


Min debattmotståndare hävdar att vederbörande inte kan vara libertarian. Jag hävdar att han kan det - känslor och ideal får en att göra saker som inte stämmer perfekt överens med ens samhälles lagar. Han kan även vara emot aktiv dödshjälp, men kan inte vilja att det ska vara olagligt. Han kan till och med protestera utanför kliniken, och ogilla att polisen kör bort honom, p g a hans religiösa övertygelse (/vansinne, skulle många här kalla det, men den libertarian som på sistone varit närmast att bli USA:s president är emot eutanasi, så med största sannolikhet självmord.

Han (ej Ron Paul utan min fiktiva libertarian i detta snurriga inlägg) är principiellt emot självmord och är aktivist mot självmord men vill inte göra det olagligt.


Min diskussionskamrat, som rimligtvis kan det här mycket bättre än jag då han snart har läst 1+ år statsvetenskap och har minst en examen i filosofi på 1,5 år filosofi, anser att personen inte kan vara libertarian, eftersom han inte tror på självägandeprincipen https://en.wikipedia.org/wiki/Self-ownership. Nej, inte gällande självmord, men han vill inte att någon ska betala tvingas betala avgift (skatt) för att polis/ambulans/brandkår ska agera vid självmordsförsök. Och han vill inte att någon ska tvingas till något efter ett självmord (i sverige blir det ev LPT).

Är denne karaktär libertarian? Det är eventuellt en filosofisk diskussion men jag tror libertarianer kan svara själva. Det finns nog en del här inne.

Att hindra någon ifrån att skada sig själv bryter inte mot NAP. Isåfall skulle det bryta mot NAP om man höll fast en person som hade epileptiska anfall.

Bara för att man inte vill att staten ska bestämma över ens liv betyder inte att släktingar är hjälplösa när det kommer till självmord, snarare tvärtom, man tar makten ifrån staten och till individen/individerna. Att hindra en person som är nära en ifrån självmord är en naturlig instinkt.

Men det hela blir alldeles för diffust att diskutera innan man bestämmer över hur detta libertarianska samhälle hade sett ut.

Precis - grejen är ju den att libertarianism beskriver tanken att staten inte ska bestämma hur individen ska leva. Det är ju detta som kännetecknar det moderna västerländska samhället, och det är det som gjort att vi gjort så mycket större framsteg än övriga stater de senaste århundradena - att individen får leva som den själv vill.

Sålunda kan en libertarian ogilla homosex men ändå inte se något skäl att staten måste kriminalisera det, etc. Tolerans! Jag har inte ens köpt sex, men jag uppskattar att det är lagligt i västerlandet!

Varför skulle det vara okej att någon inkräktar på någon annans frihet genom att stoppa sin myndiga dotter från att begå självmord bara för att det är en privatperson och inte en stat som gör det? Enligt det sättet att räkna skulle stöld vara okej så länge det är en privatperson som inkräktar på någon annans ägande genom att stjäla och inte en stat som gör det genom skattetvång. Om ni anser att det skulle vara okej för att många skulle vilja hindra sin myndiga dotter från att begå självmord, då leder ert resonemang till att det skulle vara okej med stöld av en miljon kronor också för att många skulle vilja stjäla en miljon kronor.

Nej, det är inte OK att råna banker per se. Däremot kan det finnas tillfällen då det är moraliskt försvarbart, men det är inte en fråga om libertarianism.

Du har inte framfört varför det skulle vara mer okej att inskränka frihet genom att stoppa självmord än att inskränka äganderätt genom stöld.

För att man har en stark personlig övertygelse om att det är fel. Är du libertarian? Hade du försökt stoppa din dotter/mamma från att begå självmord?

En svältande libertarian skulle antagligen, om inget alternativ fanns, hellre sno en en mjölk på ICA än att svälta ihjäl. Och kom nu inte med argumentet "det finns ingen svält i ett libertarianskt samhälle" för så är inte per automatik fallet och frågan är hypotetisk.

Det är upp till varje individ att stoppa brott mot NAP när det sker, ett självmord är ett brott mot NAP, således helt ok att ingripa.