Citat:
Ursprungligen postat av
Kokadu
At RU i sin tid ble introdusert for TH ble nok både av TH og kanskje flere på Futurum ansett som en «gavepakke» med tanke på hvordan de da kunne kvitte seg med Fru Hagen og komme unna med det. At han surret rundt på nettet, i ulike miljøer i et kontaktnett og på Futurum og med det bidro til å rote seg inn i dette var nok et kjærkomment bidrag.
Det var en bruker i tråden som spant veldig på idéen om at RU sitt skryt om "hvalen" og
sine dagdrømmer om miningfabrikk var blitt "plukket opp" av en person i hans krets, som
da videre hadde klekket ut en plan for å kidnappe AE mot løsepenger. At det liksom var
denne "ukjente kriminelle kontakten" til RU som hadde brukt RUs naivitet.
Citat:
Selv tror jeg TH har hatt ei «høyrehånd» som står for både dette kryptorigget og som også var i SV4 den morgenen. Hvorvidt TH kan ha lagt noen slue planer med tanke på å la denne ha akkurat disse oppgavene som gjør at han selv kunne komme unna med drapet om politiet ikke kjøpte kidnappingsgreiene skal man nok ikke se bort fra.
Jeg vil tro det var smartere av TH om hans "høyre hånd" ikke var direkte involvert i alvorlige lovbrudd.
At vedkommende kun har fungert som mellommann. Enhver person som påtar seg et så omfattende
straffeansvar vil risikere å komme i en posisjon der utlevering av andre (i dette tilfellet TH) ville være
en mulighet for å minske eget straffeansvar.
Da er det mer anvendelig å bruke en tredjepart som ikke kjenner identiteten til "bakmannen" TH.
Uten at jeg personlig kan si noe om hvordan dette eventuelt er blitt gjort.
Hovedpoenget mitt er uansett at det er mer "lønnsomt" rent juridisk og strafferettslig sett
å fjerne det tyngste beviselige straffeansvaret fra dem som er "bakmenn". Med trykk på
beviselig.
Det er også fordelaktig å fragmentere opplegget, slik at de forskjellige oppgavene isolert
sett vil ha lavere strafferamme hver for seg. Det kan medføre hindringer for politiets etterforskning
av enkeltpersoner. ID-tyveri har f.eks. en strafferamme på 2 år. Å sette opp noen kryptokonti er
vel i seg selv ikke straffbart, med mindre man kan bevise at den som lagde det er medvitende
om hovedforbrytelsen.
Citat:
Men jeg tror jeg konkluderer med at det for han blir ekstremt vanskelig å komme unna med drapet på sin kone uansett hva han planla for medvirkeres eventuelle skjebne i dette. Han er som kjent den som er siktet i saken. Han er den som har motiv. Han er den som har avsatt sitt dna på sentrale steder i boligen og på Fru Hagens bukser og sandal. Og han er fanget på video som da en hettemann.
I publikums øyne er vel TH langt på vei ansett som sannsynlig gjerningsperson.
Som tidligere skrevet, vil mistanken hefte ved ham inntil det evt. foreligger bevis
mot andre som står uavhengig av ham, både motivmessig og i utførelse.
Jeg tror terskelen for å få TH dømt på indisier er svært høy.
Når det gjelder hettemannen tror jeg det isolert sett ikke holder som bevis for drap.
Identifiseringen av TH som hettemann må være sikker, og man må bevise utover
enhver tvil at TH ikke var tilstede på Futurum i tidsrommet hettemannen ble observert.
"Vi må vente på rettsaken, det er slik det fungerer i en rettsstat" Men, Brukeren jeg siterte (kokadu), Kornblomst å Troverdig inne på denne tråden har svarene. Dette er jo svært sannsynlig, ikke sant.
