Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

Det betyr veldig mye, selvsagt. Man kan bl.a. konstatere dødsårsaken, og finne
spor på eller ved liket som kaster lys over momenter en drapsmann kanskje ikke
har tenkt over.


Det kommer selvsagt an på omstendighetene. Ta dette med dytting utfor stup eller fra en båt.
En veldig viktig faktor er at man kan bli observert. Man kan overhodet ikke garantere at det
ikke er noen som tilfeldigvis får med seg drapet. Hvis man skal dra så langt avgårde at man
minsker risikoen for å bli observert, må man selvsagt ha en god grunn til å dra akkurat dit, både
for å få offeret med dit, men også for å ha som alibi for turen.

Dessuten er det jo ikke sikkert man lykkes i å ta offeret av dage, ihvertfall ikke på den måten
man hadde tenkt. Sett at du planlegger å dytte en person utfor et stup, men tilfeldigheter gjør
at du mislykkes på første forsøk, og offeret skjønner at du vil drepe vedkommende.

Da har du et stort problem.

Igjen, så er jo dette noe vi kun spekulerer rundt. Det kan likevel være informativt og
interessant å lese om tidligere drapssaker, både oppklarte og uoppklarte, for å få en viss
innsikt i hvordan en etterforskning pågår, og hva som kan medvirke til å felle en morder.

Første delen av planen var vel å stjele et bakhon fra svigersønnen? Godt ingen så ham da, eller så kunne hele mesterplanen blitt aslørt. Så gjaldt det å skaffe seg digital kompetanse ved å gå mye på skøyter. Etter det ble kidnappingsplanen lagt, som var det beste alternativet han fant for å kvitte seg med kona. Selv om han hadde planlagt en kidnapping, så fant han det smartest å ta livet av henne i boligen.

Var det slik du ser for deg at det skjedde?

Du må spørre Tom Hagen selv om hvordan han planla og gjennomførte drapet.

Og ikke stille opp en hær av stråmenn til meg.

Stråmannsargumentene dine sier mye mer om deg enn om meg.

Scotland Yard anses som eksperter på kidnappingssaker med utpressing. Deres anbefalte strategi er at det skal fremstå som at Politiet og nærmeste familie er i åpen konflikt. Dette i håp om at kidnapperne skal kommunisere mer «med familien». Dette lærte jeg nå i dag etter å ha hørt denne podcast-episoden;

https://open.spotify.com/episode/2xd41WbvM36Lw9pKW53lCf?si=ZkYdsQLLRZenY2RBj4EXMA

(Podcast: Fallen jag aldrig glömmer. Episode: 49. Det omvända Stockholmssyndsromet)

Hva kan dette bety for Lørenskog-saken? 🕵️‍♂️

Veldig interessant at du finner problemer med de sikreste perfekte drapsmetodene som finnes, men ikke ser det store problemet med å ta livet av en person i deres felles bolig, og kamuflere det som en kidnapping.

Argumentene var tatt fra dine innlegg. Har du ingen god teori om hvordan TH gjennomførte drapet? Kun mange løse tråder?

Ja, det er autokorrektur som liker horn. Har mange språk på tastatur, og fikk d travelt.
Godt du slipper å få beskjed om alle og/ å feilene du gjør.

Jeg har ikke hørt noe rykte om at hun var dement, men derimot noe snakk om at hun var observert forvirret i gata. Det kan jo strekkes i hvilken retning man vil.
Kanskje hadde hun hjernerystelse etter at TH hadde gitt henne en rekke slag mot hodet.
At han er kapabel til å utføre vold, det vet vi fra tidligere. Bla. det 17-mai-bildet der hun hadde en stor kul noen cm ovenfor håndleddet, og også anmeldelsen mot TH der han truet med å drepe.
Denne trusselen gjenspeiles jo i notatbøkene der han snakker om å drepe sakte men sikkert.
Tilbake til det med demens; Det er ingenting som tyder på demens.
Hundeoppdretteren er å regne som veldig seriøs. De har hatt mye kontakt før og etter kjøpet av valp, og denne oppdretteren ville aldri solgt en valp til en person som var dement.
AE var frisk og sporty, og så frem til mer aktiv hverdag med ny hund.
Folk i foreningen mener at hun hadde en ny giv, at hun virket mer bestemt, at hun var i ferd med å ta kontroll over eget liv, ikke at hun var i ferd med å miste den.
Du snakker om at noen kan ha utnyttet en situasjon, men hvordan skulle TH kunne utbetale løsepenger hvis han satt i varetekt? Det må du nesten forklare.
Mener du at det var med beregning at TH ville slippe ut etter 10 dager i varetekt?
I varetekt blir det jo umulig for han å kommunisere med den såkalte mottakeren.
Hvis ikke Lagmannsretten hadde sluppet han ut, så hadde han vært der inne ennå den dag i dag.
Angående det med psykopatoffer, så syntes jeg at det er merkelig at du kan mene at hun ikke var noe slikt offer når du ser alle tegnene på at TH er psykopat.
Du har selv sagt at du har blitt utsatt for en psykopat, over så lang tid og på en sånn grov måte, at du hadde utviklet det ene og det andre. Det du sa at din ektemann var, var narsissist.
For THs vedkommende snakker vi om dyssosial/antisosial personlighetsforstyrrelse.
Alle disse tre faller inn under fellesbegrepet psykopat.
Og da er det merkelig at du fornekter dette med psykopati, når du vet veldig godt hva en psykopat er.
Når det gjelder det med motiv, så er det kun TH som har motiv. Du må gjerne skrive hva du vil.
Han har skrevet i dagbøkene at han fryktet de økonomiske og sosiale konsekvensene ved en skilsmisse, og at noe måtte gjøres. Han hadde skrevet om alvorlige ekteskapsproblemer helt fram til 2018. I NRK-intervjuet og de første avhørene, så nekter han for noe skilsmisse, og påsto at de hadde et veldig godt ekteskap.
Det er jo her motivet ligger.

Vel, jeg er ingen drapsmann. Men jeg kan forestille meg at det fins potensielle
utfordringer med de fleste drapsmetoder, og at det avhenger av omstendigheter
og personlighet hvilken av dem man anvender hvis man først går til det steget
at man vil ta livet av noen.

En av mange detaljer er at han var så bekymret at han ikke ringte hjem til husets fasttelefon, og satt i massasjestol, var det 50 min?

Helt enig, og det snakkes om demens, som om det skulle være en pinlig kjønnssykdom, noe tabubelagt.
Dettte er hyppig omtalt i media, og enkelte rammes allerede i 50-årsalderen.
En annen side ved dette, er at familie kan få mistanke om demens på feilaktig grunnlag. Flere tilfeller har skyldtes bruk av vanedannende medisiner. Når dosen seponeres, blir "demensen" borte. Dette dreier seg om B-preparater, men også C-preparater som pasienten har fått av fastlegen, evt utskrevet av lege ved sykehjem. En ansvarlig lege foreskriver ikke B-preparater til en tidligere rusmisbruker, men lave doser anti-psykotika, evt. anti-epileptika, er svært vanlig.
Preparatene skrives ut for å roe ned pasientene, men også mot søvnproblemer. C-preparatene har Ingen varseltrekant, men mange kombinerer dette med bilkjøring - det er helt uansvarlig. Jeg har sett mennesker som har tatt en slik dose, og de snøvlet etter en halvtime.
Kjente bivirkninger av disse preparatene, kan være svingninger i følelseslivet, og langvarige depresjoner, for øvrig også kjente bivirkninger av antidepressiva.

Uttaler SY seg på generelt grunnlag?
Ser ikke helt hvorfor det skulle være en god strategi, må jeg innrømme.


Hvis den tilsynelatende konflikten mellom politiet og familien i dette spesifikke tilfellet
var å få "motparten" til å kommunisere mer, har jo det gått særdeles dårlig.