Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

En sak er nødvendigvis ikke oppklart, selv om noen blir tiltalt.

TH skal ha vært den første til å foreslå dusør, men ble avfeid av politiet. Det må vel bety at politiet ikke ønsket at saken skulle bli oppklart?

Å så trenger man ikke juridisk kompetanse for å forstå at dette er utformet slik at TH, dersom skyldig eller mest sannsynlig medskyldig, ikke ryker inn på grunnlag av at noen lot seg friste til å blåse ham og hele opplegget fordi det simpelt hen lønner seg rent økonomisk. Som feks en i familien eller andre som kan ha medvirket.

Alle forstår hvorfor dette ble gjort som det ble gjort og det er jo at TH frykter saken løst mere en noen annen.

Familien diskuterte muligheten for å utlove dusør på vårparten i 2019, men de la det på is.
Ingen opplysninger tilsier at politiet ga noen føringer i den forbindelse, det var familiens egen avgjørelse.

Hvis eller når det tas ut tiltale i denne saken, vil jeg regne det som sannsynlig at politiet anser saken som oppklart. Det blir neppe tatt ut tiltale før alle brikkene er på plass.

Man må gjerne forsøke å fremstille det som om politiet kan nekte TH å utlove en dusør for LØST SAK og ikke lik/ levninger etter AEH som trolig ikke kan påvises. Som om samarbeidet mellom TH og politiet har vært nært, tett og bygger på felles mål om løst sak.

TH står fritt til å disponere sine midler slik han vil og ville TH ønsket saken løst, ville TH utlovet en dusør for dette.

Når det ikke skjer, tilsier at det at han ikke er tjent med en løst sak.

Som du ser, så påstår Havhest at han beskrev klærne feil, og når du spør hva han beskreiv feil, så svarer hun ikke. Og når du spør om hvordan han visste at trusene lå under håndkleet uten å ha løftet det, så svarer hun ikke da heller.

Det er tydelig at disse to tingene er en av politiets mer sterke indisier, det merker man på intensiteten fra Havhest. Men det er mange indisier. Manglende vaskebøtter f.eks. her påstår Havhest at de sikkert sto ute i garasjen med glasskår i. Men hvis de sto i garasjen, og TH har sagt dette, da er de jo ikke "manglende bøtter" lengre.

Nei, det gjør det ikke. Det tyder heller på at dette er en kidnappingsak, og at man ikke ønsker å belønne kidnapperne, eller andre som ønsker å utnytte den forferdelige situasjonen familien er i.

Politiet kan kun gi råd til familien, om det skal utloves dusør eller ikke, om det skal betales løsepenger eller ikke.

Det er helt og fullt opp til Tom Hagen selv, hva han velger å gjøre med sine egne og Anne-Elisabeths penger. Hagen har jo fremdeles råderett over Anne-Elisabeths andel av felleseiet i forretningene. Slik han også hadde i tiden etter at AE angivelig "forsvant".

Å skylde på politiet for de beslutningene Hagen har tatt, er og blir helt feil.

Dessuten, politiet vurderte å pågripe Hagen høsten 2019. I stedet ble det bestemt at britisk spesialpoliti skulle "kvalitetssikre" bevisene.

Leit at det gikk slik. Saken kunne ha fått et bedre utfall om pågripelsen kom høsten 2019.

I Norge foreldes ikke mord. Så saken kan komme opp igjen om 3 dager eller 30 år.

Det kan komme "deathbed confessions", det kan kommne varsler fra politiet og det kan komme en som ikke lenger orker livet hvor man lever nærmest på lånt tid i all den tid man kjenner til hva som egentlig skjedde, og står frem med den sanne historien og da setter i alle fall jeg penga på drap den 30 og ikke 31.

Og hvem bestemte dette med "å kvalitetssikre bevis" via brittene?

Jo Holdens og TH sine venner i Øvre Påtalemyndighet.

Så la oss nå se bort fra sakens fakta, nemlig at det ikke er en kidnappingssak og la meg leve meg litt inn i din fantasiverden et øyeblikk.

Du mener så at dusør for saken løst gitt at det er en kidnappingsak skulle kunne komme kidnapperene til gode og de kunne cashe inn på den?

Ser du ikke selv hvor latterlig dumt det du sier er? Enten du gjør deg dum med vilje eller faktisk er det, blir jeg litt matt av sånn fullstendig mangel på logikk. Det er akkurat som om du ikke er tilstede, men bare skriver noe piss, uten noen krav til mening. Og det er ynkelig adferd. YNKELIG.

Ting tyder på at politiet i starten anbefalte at det ikke ble utlovet dusør. Det er flere vurderinger som må tas både når det gjelder utloving av en dusør, og hvordan den skal utformes for å i størst grad motta tips som kan føre til fremgang i etterforskningen, og ikke blir en ekstra støyfaktor.

Tror du ærlig talt saken hadde vært løst dersom dusøren hadde vært utformet på en annen måte? Tror du TH, med advokatene sine velsignelser, har innrømmet at han er innblandet ved å utforme dusøren slik den er utformet?

Iallfall noen med makt som bestemte at bevisene skulle "kvalitetssikres" før det ble aktuelt å pågripe Tom Hagen.

Det er mye som tyder på at *noen* har beskyttet Tom Hagen.