Är det bra att vara kriminell om man riktar sin kriminalitet mot rätt slags offer?

Det blir ganska subjektivt vad som är "rätt" slags offer. Är det en individ eller grupp du ogillar så känns det det förmodligen mer rätt för dig iaf.

Man kan ta högerextremism och vänsterextremism, Islamism mm som exempel. Om en gärning drabbar någon av grupperna kan en eller två av de andra känna en glädje av att fienden tog skada och anse att offret var "rätt".

Det finns ju redan kriminella som rånar andra kriminella.

Men det är egenltigen inte så värst bra, från ett samhällsperspektiv.
För, det är ju inte riktigt "vem som helst" som överhuvudtaget ens kan ägna sig åt sådant på en mer regelbunden basis.


Dvs för att kunna leva som rånare så krävs det ett visst mått av praktiskt våldskapital.
Vi kan alltså kategorisera praktiskt taget alla aktiva rånare som högt våldsbenägna med trovärdigt våldskapital.
Och om vi då bifogar en till, högre, grupp som lever som rovdjur på dessa övriga rånare.
Då betyder ju det att de som rånar rånarna har ett så mycket högre, och långt mera trovärdigt, våldskapital.

Man måste ju vara "farligast av de farliga" för att kunna skrämma de farliga till lydnad, utan att riskera hämndaktioner.
Ett så högt våldskapital kan ju inte stanna kvar på bara en nivå, utan det mer eller mindre Måste ju sprida sig.

Dvs den, eller de, som plötsligt Inser att den kan göra vad den vill, eftersom alla är rädda för den, den kommer ju naturligtvis att vilja använda sig av denna nyfunna Makt.
Det är ju en självklarhet.

Det blir en sorts maffia helt enkelt.
De kommer att utnyttja sitt rykta för att kunna inkassera utan risk.
Risken förminskas ju om alla är rädda och väljer att lyda dig.

Det låter precis som staten.

Nej, det skulle leda till ett allas krig mot alla. Rättssamhället bygger ju på att frivilligt avsäga sig vissa friheter - där bland att ta lagen i egna händer.

Dessutom skulle detta tankeexperiment leda till en cirkularitet. Varje kriminell handling skulle kunna försvaras med att den riktades mot en annan kriminell individ. Vad som då räknas som kriminellt blir centralt för denna doktrin. När vi sedan har fastslagit vem som är kriminellt och undvikit problemet med idiolekt kanske vi är en bit på vägen till att fastslå när det är möjligt att använda kriminella handlingar. Därefter kan vi börja tala om det är försvarsbart att använda kriminella handlingar i dessa situationer.

Nej, dels skapar det en cirkularitet och dels kostar det stora summor pengar att utreda t.ex en misshandel. Vet du kostnad för en vanlig misshandel ligger på? Eller vad menar du med nytta?

Nej, enligt mig skapar det mer polarisering i samhället. Detta pga att destruktiva och onda person är ett relativt begrepp. Någon måste föreslå ett absolut begrepp. Hur och vem som ska göra det blir en annan fråga.