Har vi inte i realiten hög inflation?

Schweiz har mycket större andel fertil åkerjord än Sverige. Ta en titt på var de olika jordmånerna är utspridda i Sverige så förstår du varför landet är täckt av skog och inte åkermark. Kombinera detta med ett svalare klimat.

Och oavsett hur mycket utrymme för befolkningsexpansion ett land har så är det att föredra att ökningen utgörs av ens egen avkomma.


Gör en kvick granskning av ditt egna korkade påstående vetja.

"Schweiz har mycket högre andel utlandsfödda i landet än Sverige"
Du verkar tro att det sker något magiskt när man passerar gränser. Vad har dessa människor för genetik och kultur? Handlar det mest om välutbildade vita européer med IQ klart över 100? Eller om somaliska analfabeter med IQ under 70?

"I Schweiz är befolkningstätheten extremt mycket högre än i Sverige. "
Schweiz ligger på en annan breddgrad och har betydligt bättre förutsättningar för att bedriva jordbruk. Sverige är ekologiskt sett överbefolkat med flera miljoner människor. Om du vill göra relevanta jämförelser så ska du jämföra med t.ex. Sibirien eller norra Kanada. Hur tätbefolkade är dessa områden?

boendekostnaden har ökat en hel del sedan reinfeldt tog över 2006

trots att styrräntan har legat på minus en stor del av tiden

man tycker att utvecklingen borde gå framåt och att det borde bli billigare att bygga med ny teknik osv

https://www.scb.se/hitta-statistik/statistik-efter-amne/boende-byggande-och-bebyggelse/bostads-och-hyresuppgifter/avgifter-hyror-for-nybyggda-lagenheter/pong/tabell-och-diagram/arshyraarsavgift-per-lagenhet/

Den första tomten här verkar tro att det är åkermarken som bestämmer BNP/Capita. Och att befolkningsökningen därmed sänkt levnadsstandarden. Trots att fakta visar på klart ökande levnadsstandard.

Har man nu mentala issues med data för Sverige så pekade jag på samma effekt i Schweiz som har ännu högre andel utlandsfödda i landet. ca 50% mer än Sverige. Hårda data debunkar fantasierna.
Sedan hur man kan fantisera ihop att det är åkermark och jaktmarker som styr BNP/Capita tänker jag inte ens försöka gissa. Det hade nog varit sant på 1700-talet.

Får man nu mentala issues med Schweiz dessutom, kan vi gå till Singapore. Som haft kraftig befolkningsökning och invandring. Ca 47% av befolkningen är utlandsfödd. Det falsifierar ju första tomtens vanföreställning å det grövsta. Men vi får väl se om det kommer något inlägg om Singapores stora arealer av åkermark, betesmark, skogsmark och jaktmarker. Inte så att jag skulle bli förvånad. Det är mycket tokerier som skrivs.

Sedan dyker andra tomten upp (borskungen) och klarar inte av att läsa innantill. Andra tomten har fantasier om genetik. Kanske handlar det om att urinvånare äter mindre, och klarar sig på mindre areal åkermark. Första tomten höll sig iaf till numerär.
Båda tomtarna har dock något bisarrt fokus på jordbruk. Men vem vet, sig borskungen kanske har investerat hårt i mängder av småjordbruk. Uppenbar är det det som är BNP styrande för sig borskungen.

Verkligheten är dock en annan. Jordbruk må ha varit avgörande under långa tider. Men det är inte det som driver upp levnadsstandarden. Var och en kan begrunda Kina innan de ekonomiska frizonerna. Och fundera på om det är jordbruket som höjt BNP/Capita där.

Som synes har hyrorna stigit såväl före som under som efter Reinfeldt.
Räntor är en komponent. Men i hyra ingår mycket annat.

Ang produktionskostnad för bostäder så hittar du det på SCB också. Titta gärna på det och begrunda hur de ändras med åren. Även faktorpriser finns redovisade. Där kan du se hur de ökar, och fundera på hur de påverkar produktionskostnaden.

Blir det nu dyrare och dyrare att producera lägenheter, så stiger hyran för dessa. Och stiger inte hyran så byggs inga hyreshus. Det var ungefär det som hände innan vi fick lagen om presumtionshyra. Hyresregleringen i praktiken "förbjöd" produktion av hyreshus.

Blir nyproducerade hyreshus dyrare så stiger priset på de befintliga. Skulle de befintliga inte stiga i pris så skulle ingen bygga nytt utan i stället köpa befintligt. Och när de befintliga stiger i pris så stiger kapitalkostnaden för dessa. Och därmed hyran.

Den enda tomten här är du. Jag förklarade varför Schweiz är mer tättbefolkat. Vilket verkar vara rena grekiskan för dig och Annie "30 miljoner invandrare" Lööf.

När det gäller tillgångar så äger staten en hel del naturtillgångar som skog och LKAB:s malm. På motsvarande sätt äger norska staten en hel del olja. Med invandring får varje medborgare en mindre andel av dessa.

"Andra tomten har fantasier om genetik."
Genetik och kultur är naturligtvis helt avgörande, inte om en person är född utanför ett visst geografiskt område. Det här är så självklart att det känns pinsamt att påpeka det för dig.

I din värld är det ingen skillnad mellan etniska tyskar och fransmän födda några mil utanför den schweiziska gränsen och somalier. Båda är ju födda utanför Schweiz.

Du skriver samma sak igen utan att läsa mina svar. Orkar inte gå igenom allt igen.


Jag hade fel kring detta. Dock har vi bytt till KPIF inte KPI.

Från min tidigare länk:

Så därför utgör kapitalstocken grunden för hela beräkningen. Du frågar hela tiden varför bostädernas prisutveckling skall ingå. Det gör de ju! Det jag inte stödjer är hur måttet används.

Du glömmer bort hur mycket vi svenskar har förlorat på att storbankerna har tagit bort sparräntan.

Precis, instämmer helt. KPI och KPIX = medelvärden. Säger inget om eventuell varians i köpkraft.


Tycker vi ska lämna detta ämne. Liknar Goodwins lag att allt till slut handlar om invandring.


Jag inser att TS m.fl. har rätt. Det är bara att kolla på de olika strata i varukorgen för att se hur skev utvecklingen är. Att ett mått kan mäta utvecklingen i köpkraft förutsätter att alla varor ökar ungefär lika mycket i pris varje år, vilket bortom precis ALLT tvivel är falskt.

Det jag sett är att penningmängden (M3) följder bostadsprisutvecklingen ganska väl, men inte fullständigt sedan -94. Småhus för permanentboende har ökar 0,66 kr om M3 ökar en kr.

Dessutom ser man att Decilgrupp 10 (de 10% med högst inkomst) bara fått 0,27kr inkomstökning medan M3 ökat en kr. I princip alla blir omsprungna av inflationen.

Det finns en jäkla massa pengar helt enkelt, och alla som förstår utbud och efterfrågan borde förstå vad det innebär för pengars värde.

Edit: Någon som vet hur många kr som ligger i bostäder i M3? Var ser man exakt hur M3 beräknas?

För att citera SCB

”Om svensk export ökar eller minskar beror mycket på hur ekonomin går i de länder som vi handlar mest med. När deras ekonomi går sämre handlar de färre varor och tjänster från utlandet och då minskar vår export till dem.”

Jag har svårt att se hur Sverige kan konkurrera med andra länder när det gäller export, när vi har världens högsta skattetryck, det borde göra dom svenska varorna mycket dyrare än vad varor i andra länder kostar, och nu när det blir lågkonjunktur i Sverige, borde regeringen focusera mer på att svenska företag kan överleva i Sverige, än att bara prata om export.

Här kan man läsa lite om inflationen i Sverige.

https://ekonomistas.se/2018/11/28/den-nakna-sanningen-om-inflationen/