Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
  • 2
  • 3
2018-12-04, 17:26
  #25
Medlem
Larasofts avatar
Vetenskapligt är sant eller falskt, normativt är rätt eller fel. Beroende på institution så är budskapet träffande.
Citera
2018-12-04, 17:42
  #26
Medlem
Även om det syftar till naturvetenskap tycker jag citatet är inskränkt och innovationsfientligt.

Vem som helst (nästan) kan väl lära sig bygga en bro? Ett universitet i framkant bör i stället sträva efter elever som bygger nya, bättre broar på ett bättre sätt.

Det var ju inte så att det som gjorde Einstein och Newton så geniala var att de var bäst i världen på att "tänka rätt".
Citera
2018-12-04, 17:55
  #27
Medlem
Kronartskockas avatar
Citat:
Ursprungligen postat av frasselito
Tack för det citatet!

Om devisen kommer från detta citat så är devisen i grunden en utsaga om moralen. Varför den tolkning om korrekta uträkningar etc som kommit fram i tråden, är en efterhandskonstruktion!


Varför är det "mindre bra"? Är det inte bra att agera moraliskt, rätt och riktigt?

Då jag inte tror att det existerar någon objektiv moral, så kommer varje persons subjektiva uppfattning om vad som är rätt och fel att skilja sig, även om den många gånger kan vara liknande. Jag vill inte ställa upp på någon annans subjektiva uppfattning av hur världen ser ut eller borde se ut, innan jag fått chans att utvärdera den personens världsbild.
Citera
2018-12-04, 19:35
  #28
Medlem
Jag tänker att det låter andefattigt. Och jag tänker att konsekvensen av att inte längre kanalisera denna grötmyndighet – som Redoxreaktion uttryckte det – genom konung, fädernesland eller Gud blir som upplagt för bisarra former av social ingenjörskonst, materialism och sekulära tankegångar som inte når längre än till nästippen (– självklart uppfattade som självklara, tillräckliga och djupa sanningar om tillvaron).

Dålig luft! Dålig luft! eller hur Nietzsche nu skulle ha uttryckt saken.

Det är mycket bra att så många håller med om att devisen är dålig och illa formulerad.
Citera
2018-12-04, 19:51
  #29
Medlem
Skogismyras avatar
Det finns inget rätt tänkande.
För 3000 år sen var det rätt tänkande att bränna häxor på bål.
Om 3000 år kommer dagens "rätta tänkande" vara skrattretande alternativt tragiskt.

https://www.svt.se/nyheter/lokalt/up...pa-universitet
__________________
Senast redigerad av Skogismyra 2018-12-04 kl. 20:08.
Citera
2018-12-06, 11:26
  #30
Medlem
frasselitos avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Kronartskocka
Då jag inte tror att det existerar någon objektiv moral, så kommer varje persons subjektiva uppfattning om vad som är rätt och fel att skilja sig, även om den många gånger kan vara liknande. Jag vill inte ställa upp på någon annans subjektiva uppfattning av hur världen ser ut eller borde se ut, innan jag fått chans att utvärdera den personens världsbild.
Och om din världsbild konvergerar med andras om vad som är rätt - är det fortfarande fel att tänka rätt? Tänker du/ni då fel?

Det finns goda skäl att världsbilder är likadana. Vårt samhälle hade inte fungerat särskilt väl annars.

Citat:
Ursprungligen postat av Skogismyra
Det finns inget rätt tänkande.
För 3000 år sen var det rätt tänkande att bränna häxor på bål.
Om 3000 år kommer dagens "rätta tänkande" vara skrattretande alternativt tragiskt.

https://www.svt.se/nyheter/lokalt/up...pa-universitet
Det följer inte alls med säkerhet. Bara för att något haft en viss utveckling tidigare så betyder inte det att en liknande utveckling kommer att ske i framtiden.

Sedan kan man skilja på nödvändiga sanningar och kontingenta sanningar.

Det är exempelvis en nödvändig sanning att vi måste överleva som art för att kunna existera. Är det då inte nödvändigt rätt att främja den överlevnaden?
__________________
Senast redigerad av frasselito 2018-12-06 kl. 11:29.
Citera
2018-12-06, 12:32
  #31
Medlem
Det här är något som man kunde sträva efter innan postmodernismen fick så stort inflytande i akademin. Postmodernisterna hade från början flera bra poänger när de hävdade att det inte bara finns en sanning utan många perspektiv och kontexter. Tyvärr utvecklades det snart till total relativism och fixering på maktstrukturer etc.
Citera
2018-12-08, 10:45
  #32
Medlem
MickTaylors avatar
De flesta här blandar ihop tänkande med åsikter. Att tänka är en verksamhet som kan göras på olika sätt. Att använda sig av empiri och logik är en pålitlig metod att tänka rätt. Rätt ska inte förstås som någon typ av ställningstagande utan den optimala tillämpningen av fakta, analys och logik.

De flesta mänskliga aktiviteter kan göras bra (rätt) eller mindre bra, t.ex. simning, cykling, pianospel etc. När vi uttrycker åsikter behöver de inte vara baserade på tänkande. De kan ha sin grund i känslor. "Feta människor är omoraliska, jag avskyr fetknoppar".

Att formulera en åsikt baserad på tillgängliga fakta och slutsatser av dem kan vara att tänka rätt men till syvende och sist är det ändå ett subjektivt påstående. Om vi säger att 1+1 inte alltid är 2 därför att vi hört en professor i matematik säga det så tänker vi fel om vi inte sätter oss in i vad professorn menar. Vi kan fråga professorn eller om vi tror oss kunna formulera en förklaring så tänker vi igenom påståendet, upprättar en hypotes och prövar hypotesen, förslagsvis på professorn.

Precis som vi kan lära oss crawl när vi behärskar bröstsim kan vi lära oss tänka rätt när vi behärskar metoden.
Citera
2018-12-08, 12:32
  #33
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Psilosopher
Det står "rätt", inte ""rätt"".

Kan inte förstå vad som skulle vara fel med att ett lärosäte uppmuntrar logiskt tänkande?

"Fritt" tänkande kan vara jättebra men också rena katastrofen. Det betyder egentligen inget i sig.

Barn kan tänka fritt, vad kommer ur det?

En skolad ingenjör kan tänka rätt, och ur det kommer rikedom och civilisation...

Jag är fullt tillfreds med att inte kunna tänka helt rätt själv, pga min trygga förmåga att åtminstone vara kapabel att identifiera de som kan göra det.
Citera
2018-12-08, 12:41
  #34
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Karelin-
Även om det syftar till naturvetenskap tycker jag citatet är inskränkt och innovationsfientligt.

Vem som helst (nästan) kan väl lära sig bygga en bro? Ett universitet i framkant bör i stället sträva efter elever som bygger nya, bättre broar på ett bättre sätt.

Det var ju inte så att det som gjorde Einstein och Newton så geniala var att de var bäst i världen på att "tänka rätt".

Nej, vem som helst kan verkligen inte bygga en bro.

Citat:
Prognosen för när Södertäljebron kan öppnas har skjutits fram – igen.

Orsaken beror på att bron ”har en mycket komplex konstruktion” med ett stort antal balkar och att balkar som bytts ut har ogiltigförklarats på grund av undermåligt arbete.

– Vi blev tvungna att skjuta upp prognosen eftersom vi blev tvungna att byta ut grejer i stålkonstruktionen igen. Det är ganska tekniskt klurigt att få till ett svetsarbete på en sådan komplex bro och balkarna som vi byter ut ligger inte på hög utan tillverkas särskilt för detta tillfälle, säger Bengt Olsson, presschef på Trafikverket.


Särskilt inte en säker, vacker, kostnadseffektiv, miljövänlig och funktionell bro. Dvs en bra bro.

Folk som tänker rätt är sällsynta och därför oändligt mycket mer värdefulla, än feltänkande fritänkare.
__________________
Senast redigerad av Odiskadmugg 2018-12-08 kl. 12:44.
Citera
  • 2
  • 3

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback