DN:s nya fixidé; klimatet

Fröken student!

Uppenbarligen har du inte lärt dig någonting angående argumentationsfel, då du nu kommer med ett ad hominemargument. Men din flacka inlärningskurvan är väl förenlig med att du fortfarande inte har examen trots att du är minst 26 år (baserat på ditt flashbackregistreringsår).

Då får du gärna förklara för mig på vilket sätt IPCC:s klimatmodeller stämmer med empiriska data. Jag kan informera dig om att de inte stämt överhuvudtaget. När teori inte stämmer överens med empiri, bör teorin förkastas.

Jag tror inte att du har någon framtid inom akademin. Det är bättre att du söker jobb som maktens megafon på DN.

Ska du sluta svamla nu?

En enkel fråga;
Anser du att konsensus har fel?

Du förstår väl själv att IPCC (och övrig konsensus) består av akademiker. Jag har faktiskt en rätt ljus framtid baserat på betyg och kontakter. Måste vara jobbigt för en sån ljusskygg rumpnisse som dig.

Hur ser din pension ut? Ska du tråka ut barnen med ditt mossiga tugg?

Vem har påstått att jag googlat, dock ber jag dig göra det. Anser att efterfråga faktalänkar via Flashback som du gör är ett par pinnhål lägre än att man söker information på nätet själv. Skall servera dig ett par svar när du själv konstaterat Ryssarnas klimatmodeller är minst felaktiga. Glöm nu inte att Ryssarna har utomordentliga matematiker och varit ledande inom rymdforskning och jordbruk, allt som krävs för att skapa en modell. IPCCs modeller är skämt i jämförelse.

P.S Besitter själv väsentligt mer kunskaper inom ämnena efter att du studerat klart.

Tips: läs ett par kvällskurser i kritisk granskning, skaffa en icke socialist som allmän läromästare så kommer det säkert gå hyffsat för dig. Till dess ligg lågt.

Haha Nixter din ryssälskare.
Du kan nog ligga lågt själv till dess att du läst miljöfysik.

Ditt PS är en grammatiskt mord. Jag älskar’t.

Fröken student!

Konsensus är inte evidens. Som du kanske känner till rådde det total konsensus om att jorden var platt för några hundra år sedan. Likaså rådde det en stor konsensus om att massinvandringen var en stor ekonomisk vinst för samhället. Bägge exemplen har visat sig vara felaktiga.

Om du inte förstår att konsensus inte ska förväxlas med vetenskaplig evidens har du ingen större framtid i akademiska sammanhang. Kanske finns en framtid för dig på DN, där det också råder politiskt korrekt konsensus om tingens ordning, trots att verkligheten ser helt annorlunda ut.

Satan så tjatig du är!
Du tar upp tre helt olika konsensus;
1) man kunde, med samma vetenskap som vi nu vet att jorden blir varmare, bevisa att jorden var rund.
2) vem har pratar om massinvandring här? Detta visar bara hur efterbliven du är.
3) NASA, SMHI, samtliga akademier i länken, IPCC har vetenskaplig fakta samlad via experiment med 100% transparens.

I det sista fallet har vi oerhört mycket evidens.
Varför förnekar du detta?

Ingen har förnekat att klimatet ändras, men det är fortfarande inte tillräckligt varmt för att odla säd på Grönland, vilket nordborna gjorde på 1300-talet. Du kanske menar att värmen på medeltiden också berodde på koldioxidutsläpp?

Det finns ingen evidens för ett kausalt samband mellan kolidoxidhalten och klimatförändringarna.

Studenter och journalister har en total oförmåga att sätta in saker och ting i ett större sammanhang. Ingen journalist på DN har t ex ifrågasatt om värmen under medeltiden kunde ha berott på någon annan variabel än koldioxid. En riktig akademiker frågar sig självklart, vilken variabel påverkade temperaturen i varmare riktning under medeltiden? DN-murvlar och indoktrinerade studenter tänker aldrig så långt.

Vad bekvämt av dig att inte svara utan att enbart länka istället. Det svarade inte på min fråga oavsett. Nu är det fel tråd att diskutera i, då det finns en, men hur ställer du dig till faktumet att CO2-nivåerna historiskt har varit högre utan mänsklig påverkan?

Det finns det absolut. Hur insatt är du egentligen?

Och du; måste du raljera om DN varje inlägg? Tror faktiskt ingen läser. Prova säga det högt för dig själv bara, som ett Aspergermannens Besvärjelse, så kanske besattheten går över?

Det finns en naturlig cykel. Inget konstigt med det. Men nivåerna har aldrig varit såhär höga. Dessutom vet vi källan; människan.

Att man ens ifrågasätter detta är för mig en gåta.

Fröken student!

Om din läsförståelse hade varit lite bättre så hade du känt till att topic för tråden är "DN:s nya fixidé; klimatet". Inlägg som inte handlar om detta är off topic.

CO2-nivåerna har varit högre historiskt. Helt utan människans påverkan. Du vet att Megafaunan dog ut delvis på grund av fallande CO2-nivåer va?

https://www.independent.co.uk/environment/nature/africa-megafauna-extinct-humans-climate-change-university-utah-a8647216.html