Moderering i Politik: USA

Jag har inte blivit avstängd men det är för att jag aktivt försöker att inte bryta mot forumets regler.

Jag har dragit på mig en del varningar genom åren och har varit nära att bli avstängd vid ett tillfälle, men som jag precis sa så försöker jag aktivt att inte bryta mot forumets regler.

Tittar du på vilka som är avstängda och varför de är det så kommer du nog väldigt snabbt att upptäcka att minst 1 av dem är avstängd pga brott mot regel 1.06, jag misstänker att även du anser att den regeln inte bör brytas mot eller har jag fel där?

Jag har för övrigt själv tagit upp ett klagomål kring modereringen i utrikespolitik forumet och det är att den är för slapphänt, jag hade själv helst velat se den bli mycket hårdare, jag kommenterar själv mycket mindre just för att jag anser att det är för mycket trams och för många regelbrott överlag som får försigå fritt vilket aktivt skadar hälsosamma diskussioner.

Precis. Du har aldrig blivit avstängd. I motsats till alla pro-Trump debattörer i denna tråd som just nu är avstängda. Det beror på helt olika måttstockar. Vi blir nämligen varnade även om våra inlägg är 100% ontopic ser du.

Precis. Du har aldrig blivit avstängd. I motsats till alla pro-Trump debattörer i denna tråd som just nu är avstängda. Det beror på helt olika måttstockar. Vi blir nämligen varnade även om våra inlägg är 100% ontopic ser du.

Tror att det beror på att ni satsar för mycket på "hög energ"i och så spinner det iväg och blir till diverse regelbrott mitt i all upplevd extas.
Vi hade en som gnällde i den här tråden, helt plötsligt så slänger muppen ur sig "din tid är snart kommen" och då blir det varning och allmänt trubbel.

Mitt råd till er: var lite mer Daddy Cool. Cooler than ice.

De som jag har sett gnälla här inne är dock sådana som är extremt duktiga på att strunta i vad moderatorerna säger och som även verkar ha missat vad reglerna säger.

Min rekommendation är att du och dina gelikar läser reglerna en gång till och sedan lugnar ner er lite när ni diskuterar, låt er inte luras till känsloargument osv

Nej, det beror inte alls på det. Som aktiv i flera underforum så är orsaken känd för mig. Är man en vänsterdebattör så kan man i rätt forum komma undan med en varning trots ett flagrant brott mot regel 1.06. Det har jag själv sett. Är man högerdebattör kan man däremot bli bannad för samma tilltag.

Är själv vänster och fått varning/avstängning för att jag frågade en användare om han kanske var en person som inte ens existerar.

Jo, det beror väldigt mycket på det jag just skrev.

Snacka inte skit. Vi som följt spektaklet i PU under många år vet exakt vad som försiggår. Och jag vet att andra moderatorer här på flashback är fullt medvetna om problemet.

Ja, men det är ju brott mot regel 1.06 så det ska ge avstängning anser jag.

Nej, det beror helt på vilket forum du begår regelbrottet. Jag har varit med såpass länge att jag vet hur olika behandlingarna ser ut på vissa forum beroende på om man är höger eller vänster.

Jag sa alltså att han kanske var en person som inte ens existerar. Man kan inte peka ut nån för att vara något som ej finns.
Men skit i det. Varningar går åt alla håll men mer åt de som har för hög energi, det ballar lätt ut.

Ja, jag kan säga att jag blivit varnad för 1.06 trots att jag inte ens pekade ut någon utan enbart kallade vederbörande för Expo-it. Och nej, på vissa forum och främst då PU är problemet av ett helt annat slag. Vilket jag vet att andra flashbackmoderatorer väl känner till.

Ja. En Expo-it utgår jag är någon som jobbar på Expo. Du pekade någon att vara nån av de tio pers som där arbetar. Solklar 1.06.

Låg energi är vad ni bör satsa på, eftertanke och lugn.