Mycket spännande som händer i Sverige just nu, och speciellt imorgon. Förutom statsministeromröstning och att den dystopiskt formulerade public service-skatten "för ökat oberoende" ska godkännas imorgon, har makten som vanligt ett par repressive grundlagsändringar vilandes som de godkänt första gången kort innan valet, och nu ska gå andra varvet och godkännas för införande nu direkt efter valet.
Intressant hur dessa ganska omfattande och opopulära grundlagsändringar alltid behandlas i riksdagen så nära inpå valet, både innan och efter, märkligt nog ingen fick höra om under valet, inget parti gick ut med valbudskap om, och ingen media kritiserade eller ställde frågor om under själva valet. Tur att vi snart har public service-skatt. Alltid 7 partier för och 1 parti mot.
Den här gången har vi 2 stycken på ingång. Först, den hopbuntade och av alternativ media hårt kritiserade Ändrade mediegrundlagar (KU2), där man vill motverka just alternativ media (oops), och göra ytterligare inskränkningar på yttrandefrihetsgrundlagen.
Kort består den av alla dessa osammanhängande delar begravda inuti
Lite genusvetenskap - att språket
moderniseras och görs könsneutralt och att strukturen i TF och YGL genomgående
ses över i syfte att underlätta förståelsen
Ett par extra "hen" ska antagligen in, och "juryman" ska ändras till "juryperson". "Gärningsman" ansågs det inte finnas behov av att ändra
Lite rättsligt förtryck mot att kritisera den egna genuslobbyn
Det vilande förslaget innebär även att grunden könsöverskridande identitet eller uttryck
läggs till i bestämmelsen om hets mot folkgrupp
Lite förbud mot att sprida negativ information om invandringen
det blir möjligt att i lag meddela föreskrifter om förbud mot offentliggörande av personuppgifter 1. som avslöjar etniskt ursprung, hudfärg eller annat liknade förhållande,
Även "hybridpropaganda" a'la rysk inhemsk valpåverkan ges möjlighet att förbjuda om någon i Sverige sprider negativ information om mångkulturen. (osäker på om de ändrade detta efter Westerholms belysande)
Lite bespottning av medborgarna
Svenska medborgare förlorar sina särskilda rättigheter som medborgare, och görs istället enbart skyldiga till att garantera utländska rättigheter.
Förslaget innebär även att de bestämmelser i TF och YGL som i dag uttryckligen vänder sig till svenska medborgare ändras till att ange var och en som målgrupp. Utgångspunkten är därmed att grundlagsskyddet gäller både svenska och utländska medborgare.
Lite historierevision
Lagen om att något som skrevs för över ett år sedan inte utgör ett brott då texten lever i sin historiska kontext tas bort, och nu gör man sig skyldig till brott om man inte på uppmaning rensar bort allt som just nu anses kränka någon som de anser mindre värd.
Ett rimligt antagande är att kritik mot genusvetenskap, negativa forskningsresultat inom etnicitet eller homosexualitet samt historiska böcker och texter som inte är genuscertifierade nu förbjuds.
Det enda ändamålet vi sett hittills är att straffa politiska dissidenter, så det lär vi nu se mer av.
Eftersom SD genom sin blotta existens bryter mot allas lika värde antar att det bara är att skyffla in dem alla på kåken direkt. Politiskt deltagande, vilket antagligen har högre brottsutsatthet än övriga, diskuteras inte som nödvändigt att skydda. De styrande 7 verkar inte själva uppleva några problem med sådant våld, eller att själva uttala sig kränkande mot sådan grupp.
Man har gått en extra lång väg för att se till ett inte en enda jävla vit "cis"-man ska ha minsta chans att kunna skyddas av hat och hot. Då går ju DN i konkurs, och hela sjuklövern sys in.
7 partier ger tummen upp, SD ger tummen ner.
Grundlagsändring #2 - Riksrevisionen
Därefter har vi ändringar gällande Riksrevisionen, som betedde sig så förkastligt med jäv och politiska tillsättningar att de 3 revisorerna fick avgå 2016.
Detta efter att det feministiska maktnätverket Hilda som kontrollerar hela rättsväsendet hade kopplat grepp om verket och börjat tillsätta feminister på alla viktiga positioner.
Historien bakom verket lägger kontexten till grundlagsändringen, så jag drar den kort.
Föregående riksrevision kritiserade domarnämnden 2010 för chans för jäv när då 6 st av de totalt 40 st Hilda-medlemmarna utgjorde en majoritet av hela nämnden, men Anne Ramberg ansåg att riksrevisionen bara var "hotade" av kvinnor med makt. De startade även ett feministiskt manligt nätverket under sin flagg, där bl.a. Dan Eliasson är med.
Detta ledde ofattbart till att Hilda istället fick positioner inom Riksrevisionen år 2014. 2 år senare uppdagas det rejäla skandaler med jäv och otillbörligt tillsatta maktpositioner inuti Riksrevisionen. Ofattbart. Men en vanlig dag i Sverige. Alla fick avgå. Sådant oberoende kunde inte accepteras.
Ytterligare något år senare, 2017, utsåg domarnämnden, just den som tidigare riksrevisionen hade varnat för jäv, den skandalomsusande, fuskande feministiska och avsatta Hilda-riksrevisorn till lagman för Förvaltningsrätten i Stockholm. Det lönar sig att vara kvinna i Hilda.
På grund av skandalerna ställdes krav på att regeringen reagerade, så de tillsatte som vanligt en utredning av någon av deras lakejer, och kom fram till följande:
För att göra riksrevisionen mer oberoende, ska de bli svårare att avsätta.
Va.. Vänta nu.. Nej, problemet var ju.. Eller... Fem.. Feministisk regering? Hilda? Dan Eliasson?
Nästan lika dystopiskt som public service-formuleringarna. Sjukt.
7 partier ger tummen upp, SD ger tummen ner.
Hela dagen: http://www.riksdagen.se/sv/debatter-och-beslut/
Vad tror ni? Blir vi alla mycket mer värdare nu?
Intressant hur dessa ganska omfattande och opopulära grundlagsändringar alltid behandlas i riksdagen så nära inpå valet, både innan och efter, märkligt nog ingen fick höra om under valet, inget parti gick ut med valbudskap om, och ingen media kritiserade eller ställde frågor om under själva valet. Tur att vi snart har public service-skatt. Alltid 7 partier för och 1 parti mot.
Den här gången har vi 2 stycken på ingång. Först, den hopbuntade och av alternativ media hårt kritiserade Ändrade mediegrundlagar (KU2), där man vill motverka just alternativ media (oops), och göra ytterligare inskränkningar på yttrandefrihetsgrundlagen.
Kort består den av alla dessa osammanhängande delar begravda inuti
Lite genusvetenskap - att språket
moderniseras och görs könsneutralt och att strukturen i TF och YGL genomgående
ses över i syfte att underlätta förståelsen
Ett par extra "hen" ska antagligen in, och "juryman" ska ändras till "juryperson". "Gärningsman" ansågs det inte finnas behov av att ändra
Lite rättsligt förtryck mot att kritisera den egna genuslobbyn
Det vilande förslaget innebär även att grunden könsöverskridande identitet eller uttryck
läggs till i bestämmelsen om hets mot folkgrupp
Lite förbud mot att sprida negativ information om invandringen
det blir möjligt att i lag meddela föreskrifter om förbud mot offentliggörande av personuppgifter 1. som avslöjar etniskt ursprung, hudfärg eller annat liknade förhållande,
Även "hybridpropaganda" a'la rysk inhemsk valpåverkan ges möjlighet att förbjuda om någon i Sverige sprider negativ information om mångkulturen. (osäker på om de ändrade detta efter Westerholms belysande)
Lite bespottning av medborgarna
Svenska medborgare förlorar sina särskilda rättigheter som medborgare, och görs istället enbart skyldiga till att garantera utländska rättigheter.
Förslaget innebär även att de bestämmelser i TF och YGL som i dag uttryckligen vänder sig till svenska medborgare ändras till att ange var och en som målgrupp. Utgångspunkten är därmed att grundlagsskyddet gäller både svenska och utländska medborgare.
Lite historierevision
Lagen om att något som skrevs för över ett år sedan inte utgör ett brott då texten lever i sin historiska kontext tas bort, och nu gör man sig skyldig till brott om man inte på uppmaning rensar bort allt som just nu anses kränka någon som de anser mindre värd.
Ett rimligt antagande är att kritik mot genusvetenskap, negativa forskningsresultat inom etnicitet eller homosexualitet samt historiska böcker och texter som inte är genuscertifierade nu förbjuds.
Citat:
https://data.riksdagen.se/fil/F1CE7269-A6D5-4D6E-8CB1-F6121756437D
Det vilande förslaget innebär ändringar i tryckfrihetsförordningen (TF) och i
yttrandefrihetsgrundlagen (YGL). Ändringarna innebär bl.a. att språket
moderniseras och görs könsneutralt och att strukturen i TF och YGL genomgående
ses över i syfte att underlätta förståelsen och tillämpningen av dessa
grundlagar.
Förslaget innebär även att de bestämmelser i TF och YGL som i
dag uttryckligen vänder sig till svenska medborgare ändras till att ange var och
en som målgrupp. Utgångspunkten är därmed att grundlagsskyddet gäller både
svenska och utländska medborgare.
Det vilande förslaget till ändringar i TF och YGL innebär vidare att det blir
möjligt att i lag meddela föreskrifter om förbud mot offentliggörande av
personuppgifter
1. som avslöjar etniskt ursprung, hudfärg eller annat liknade förhållande,
politiska åsikter, religiös eller filosofisk övertygelse eller medlemskap i
fackförening
2. om hälsa, sexualliv eller sexuell läggning
3. som består av genetiska uppgifter eller biometriska uppgifter för att
entydigt identifiera en fysisk person.
yttrandefrihetsgrundlagen (YGL). Ändringarna innebär bl.a. att språket
moderniseras och görs könsneutralt och att strukturen i TF och YGL genomgående
ses över i syfte att underlätta förståelsen och tillämpningen av dessa
grundlagar.
Förslaget innebär även att de bestämmelser i TF och YGL som i
dag uttryckligen vänder sig till svenska medborgare ändras till att ange var och
en som målgrupp. Utgångspunkten är därmed att grundlagsskyddet gäller både
svenska och utländska medborgare.
Det vilande förslaget till ändringar i TF och YGL innebär vidare att det blir
möjligt att i lag meddela föreskrifter om förbud mot offentliggörande av
personuppgifter
1. som avslöjar etniskt ursprung, hudfärg eller annat liknade förhållande,
politiska åsikter, religiös eller filosofisk övertygelse eller medlemskap i
fackförening
2. om hälsa, sexualliv eller sexuell läggning
3. som består av genetiska uppgifter eller biometriska uppgifter för att
entydigt identifiera en fysisk person.
Citat:
Regeringen anger som skäl för förslaget att utvidga tillämpningsområdet
för olaga hot till att avse även vissa hot om brott mot den personliga
integriteten bl.a. att acceptansen i samhället för integritetskränkningar har
blivit lägre ... Därigenom skulle enligt regeringen ett mer ändamålsenligt
straffrättsligt skydd kunna åstadkommas.
för olaga hot till att avse även vissa hot om brott mot den personliga
integriteten bl.a. att acceptansen i samhället för integritetskränkningar har
blivit lägre ... Därigenom skulle enligt regeringen ett mer ändamålsenligt
straffrättsligt skydd kunna åstadkommas.
Det enda ändamålet vi sett hittills är att straffa politiska dissidenter, så det lär vi nu se mer av.
Citat:
Vidare anför regeringen att yttrandefriheten också får inskränkas om det är tillräckligt motiverat. I likhet med utredningen anser regeringen att kriminalisering framstår som en
nödvändig åtgärd för att effektivt kunna motverka allvarliga hot mot den personliga integriteten.
Det finns därmed enligt regeringens uppfattning tillräckliga skäl att utvidga straffbestämmelsen om olaga hot till att omfatta även hot mot någons frihet och frid.
Straffansvar för förolämpning ska enligt förslaget gälla den som riktar beskyllning, nedsättande uttalande eller förödmjukande beteende mot någon annan om gärningen är ägnad att kränka den andres självkänsla eller värdighet.
Syftet med förslaget är att brottet hets mot folkgrupp även ska omfatta att hota eller uttrycka missaktning mot transpersoner.
nödvändig åtgärd för att effektivt kunna motverka allvarliga hot mot den personliga integriteten.
Det finns därmed enligt regeringens uppfattning tillräckliga skäl att utvidga straffbestämmelsen om olaga hot till att omfatta även hot mot någons frihet och frid.
Straffansvar för förolämpning ska enligt förslaget gälla den som riktar beskyllning, nedsättande uttalande eller förödmjukande beteende mot någon annan om gärningen är ägnad att kränka den andres självkänsla eller värdighet.
Syftet med förslaget är att brottet hets mot folkgrupp även ska omfatta att hota eller uttrycka missaktning mot transpersoner.
Eftersom SD genom sin blotta existens bryter mot allas lika värde antar att det bara är att skyffla in dem alla på kåken direkt. Politiskt deltagande, vilket antagligen har högre brottsutsatthet än övriga, diskuteras inte som nödvändigt att skydda. De styrande 7 verkar inte själva uppleva några problem med sådant våld, eller att själva uttala sig kränkande mot sådan grupp.
Citat:
Genom att istället föreslå begreppet "könsöverskridande identitet eller uttryck", vilket begränsar utvidgningen till att endast skydda transpersoner, och inte så kallade cispersoner, bedömer regeringen ha följt lagrådets synpunkter
Man har gått en extra lång väg för att se till ett inte en enda jävla vit "cis"-man ska ha minsta chans att kunna skyddas av hat och hot. Då går ju DN i konkurs, och hela sjuklövern sys in.
7 partier ger tummen upp, SD ger tummen ner.
Grundlagsändring #2 - Riksrevisionen
Därefter har vi ändringar gällande Riksrevisionen, som betedde sig så förkastligt med jäv och politiska tillsättningar att de 3 revisorerna fick avgå 2016.
Detta efter att det feministiska maktnätverket Hilda som kontrollerar hela rättsväsendet hade kopplat grepp om verket och börjat tillsätta feminister på alla viktiga positioner.
Historien bakom verket lägger kontexten till grundlagsändringen, så jag drar den kort.
Föregående riksrevision kritiserade domarnämnden 2010 för chans för jäv när då 6 st av de totalt 40 st Hilda-medlemmarna utgjorde en majoritet av hela nämnden, men Anne Ramberg ansåg att riksrevisionen bara var "hotade" av kvinnor med makt. De startade även ett feministiskt manligt nätverket under sin flagg, där bl.a. Dan Eliasson är med.
Detta ledde ofattbart till att Hilda istället fick positioner inom Riksrevisionen år 2014. 2 år senare uppdagas det rejäla skandaler med jäv och otillbörligt tillsatta maktpositioner inuti Riksrevisionen. Ofattbart. Men en vanlig dag i Sverige. Alla fick avgå. Sådant oberoende kunde inte accepteras.
Ytterligare något år senare, 2017, utsåg domarnämnden, just den som tidigare riksrevisionen hade varnat för jäv, den skandalomsusande, fuskande feministiska och avsatta Hilda-riksrevisorn till lagman för Förvaltningsrätten i Stockholm. Det lönar sig att vara kvinna i Hilda.
På grund av skandalerna ställdes krav på att regeringen reagerade, så de tillsatte som vanligt en utredning av någon av deras lakejer, och kom fram till följande:
För att göra riksrevisionen mer oberoende, ska de bli svårare att avsätta.
Va.. Vänta nu.. Nej, problemet var ju.. Eller... Fem.. Feministisk regering? Hilda? Dan Eliasson?
Nästan lika dystopiskt som public service-formuleringarna. Sjukt.
7 partier ger tummen upp, SD ger tummen ner.
Citat:
https://data.riksdagen.se/fil/84F885DE-8881-4A30-ADF8-229D2FEDCB4D
Det vilande förslaget innebär bl.a. att bestämmelsen om riksrevisorernas
antal flyttas från regeringsformen till riksdagsordningen för att antalet
riksrevisorer lättare ska kunna ändras i framtiden. Det införs också krav på
kvalificerad majoritet för ett beslut av riksdagen om att skilja en riksrevisor
från uppdraget.
antal flyttas från regeringsformen till riksdagsordningen för att antalet
riksrevisorer lättare ska kunna ändras i framtiden. Det införs också krav på
kvalificerad majoritet för ett beslut av riksdagen om att skilja en riksrevisor
från uppdraget.
Citat:
http://www.infotorgjuridik.se/premium/mittijuridiken/reportage/article148173.ece
Kvinnlig chefsrådman vann över lagmän när Hilda bestämde
En kvinnlig chefsrådman gick före två manliga lagmän när chefstjänsten på Helsingborgs tingsrätt tillsattes. Beslutet har väckt uppseende hos landets domstolar men går inte att överklaga. I Domarnämnden togs beslutet av sex kvinnor från nätverket Hilda, som jobbar för fler kvinnliga chefer, samt två män varav en per telefon.
Därför har utnämningen diskuterats bland domare i hela Sverige. Hur kunde det komma sig att tre lagmän missade en lagmanstjänst till förmån för en chefsrådman?
En kvinnlig chefsrådman gick före två manliga lagmän när chefstjänsten på Helsingborgs tingsrätt tillsattes. Beslutet har väckt uppseende hos landets domstolar men går inte att överklaga. I Domarnämnden togs beslutet av sex kvinnor från nätverket Hilda, som jobbar för fler kvinnliga chefer, samt två män varav en per telefon.
Därför har utnämningen diskuterats bland domare i hela Sverige. Hur kunde det komma sig att tre lagmän missade en lagmanstjänst till förmån för en chefsrådman?
Hela dagen: http://www.riksdagen.se/sv/debatter-och-beslut/
Vad tror ni? Blir vi alla mycket mer värdare nu?
__________________
Senast redigerad av Lydan 2018-11-14 kl. 06:30.
Senast redigerad av Lydan 2018-11-14 kl. 06:30.
