Sparkade attackerande hund, ägaren hotar anmäla mig

Jag vet inte hur det ser ut i hela landet. Här i Stockholm är det koppeltvång i nästan hela kommunen. Om det skulle ske här, så ligger nog hundägaren illa till tämligen automatiskt. På en del andra håll är det koppeltvång i tätbebyggelse. Det kan även vara koppeltvång i vissa skogar under vissa årstider (p.g.a. att många vilda djur får ungar). Men även när det inte är koppeltvång, så brukar man ha kravet på sig att ha kontroll över hunden. Även om hunden inte skulle vara av den bitande typen, så kan man inte låta sin hund springa fram till t.ex. människor med svår hundfobi. Speciellt inte om man har en stor hund. Men möjligtvis ser det annorlunda ut i skogen på t.ex. landsbygden.

Jag har dock svårt att se att det inte är hundägaren som är den som eventuellt sitter pyrt till. Bevisligen bet hunden och det lär vara svårt för hundägaren att påvisa att hunden definitivt endast skulle hälsa och aldrig skulle ha bitit om den inte hade blivit sparkad. Hundägaren kan ju inte heller gärna ljuga att hunden var kopplad, då det är obegripligt varför både TS och hunden hann bli skadade utan att hundägaren drog till sig hunden. Kontentan är ju ändå att hunden bevisligen har sprungit lös och bitit TS. Men som sagt, skedde det här i någonstans på landsbygden, så gäller kanske något annat.

Däremot kan jag fortfarande inte se hur TS kan riskera något.

Hundar skäller men det betyder inte att de är aggressiva hänt mig åtskilliga gånger men har aldrig blivit attackerad, TS kan mycket möjligt ha misshandlat en oskyldig hund och nu är det hunden och ägaren som får lida.
TS borde uppsöka hjälp för sin rädsla för hundar för att inte misshandla fler oskyldiga hundar i framtiden.

Oskyldig hund, kanske. Tvivelaktigt dock att det är en oskyldig hundägare. Om det var koppeltvång på platsen, så är det helt och hållet ägarens fel att TS och hunden skadades. Även om det inte var det, men var ett område där folk rör sig, så är det i hög grad ägaren som är skyldig till att hunden skadades. Precis som det emellanåt sker att lösa hundar attackerar människor, så är det även känt att det finns människor med svår hundfobi. För att nu inte tala om att det även finns hundhatare, psyksjuka och mycket annat. Bryr man sig om sin hund, så låter man inte den springa fram till helt främmande människor av den anledningen. Det finns olämpliga hundägare som tillåts ha hund och det drabbar oskyldiga hundar.

Du borde hota att anmäla ägaren tillbaka.

Låt hundägaren anmäla, så som du beskriver det är det ett solklart fall av nödvärn.

Nej, du kan inte åka dit på det, förutsatt att din version av händelseförloppet stämmer.

Om hunden skällde när den kom emot dig så är det så klart väldigt skrämmande.

Det är ett sådant ohyfs med hundägare som inte har koll på sina hundar och som är lössläppta och skäller. Kan förstå att du agerade som du gjorde, låter mer som du skulle stämma hundägaren.

Du kanske ska lugna ner dig ett par varv och tänka efter vad du skriver.
Det står i trådstarten att det var i en skog och i skogen brukar det vara ont om människor och hundar brukar släppas lösa där av den anledningen.
Om det var vid ett löpspår är det en annan grej men det framgår inte.

ANMÄL! DIREKT!! FORT! Du har inte gjort något fel alls! Ägaren gjorde felet att ha hunden okopplad = INSTA-WIN för din del om hunden attackerat dig.

Ägaren vet om detta, alla hundägarer vet om detta, ägaren är rädd och hotar därmed med att "anmäla".-

Hundar som vill "hälsa" genom att springa mot/efter dig, skällandes ska hållas kopplade.

Några "oskyldiga", eller skyldiga hundar finns inte, det är hundens ägare som har hela den eventuella skulden i vad hunden gör.

Oavsett hur det går med såret i ditt ben - anmäler hundägaren dig, så gör en motanmälan. Du har alltså kontakt med ägaren nu?

Synd om hunden visst, men din reaktion var inte fel. Du kunde omöjligt veta om den i nästa sekund hade tänkt bita dig, eller ej. Nu blev du biten i alla fall, kanske pga. sparken, kanske hade du blivit biten ändå, vem vet.

Förstår ditt resonemang, du försöker tänka logiskt, men fortfarande, du får inte ha hunden okopplad rent generellt, och det är i 100/100 fall alltid ägaren som ansvarar till 110% för exakt allt hunden gör. Hunden har bitit en främmande människa, synd, ägaren är fucked idetta fallet.

SAMMA sak om hunden attackerar en inbrottstjuv