Hur länge brukade duellen mellan två svärdsmän ta?

Jag tog mig tiden att läsa dina föregående inlägg, det var en rekommendation så att folk får ett trevligare/intelligentare intryck av dig.
Det var inte illa menat hoppas jag du förstår.

Ang. frågeställningen: Jag vet inte hur "dueller" såg ut på den tiden, däremot vet jag hur mensur och dylikt gick till, vilket är en relativt modern sorts duell.

Som du säkert känner till så är skicklighetsnivån gällande strid relativt lägre än vad den är idag. Det ser vi inte minst på kampsport, där tränarna/slagskämparna har tusentals fighter att studera bild för bild.

Jag skulle tippa på ca. 30 sekunder, om inte mindre.

Svärd och rustningar var lättare än många tror. Att de skulle göra bäraren till en sköldpadda är en missuppfattning från den viktorianska eran; det går utmärkt att springa i moderna kopior. Problemet är snarare att man blir varm och ser och hör dåligt. Sköldarna var däremot tunga, men de försvann med plåtrusningarnas intåg på 1300-talet.

Vad gäller uthållighet finns en militärhistorisk tumregel om max femton minuters närstrid utan paus, men kan säkert variera lite utifrån form och adrenalin.


Det är hundraprocentigt belagt. Hederskodexen var en fundamental del av adelns värdegrund, och den kunde leda till dueller.


Japp, väpnaren fanns där av en anledning. Det behövdes helt enkelt en utrustningskille.


Riddarna stred ofta till fots i sina vanliga metallrustningar. Att man använde kombirustningar med läder, vaddering och annat berodde på att det funkade hyfsat och inte var lika dyrt. Måttbeställda plåtrustningar var svindyra.

De "forskare" du har lyssnat på är programledare på Discovery Channel, eller? Inga seriösa historiker påstår det du hävdar. Det finns äkta rustningar av varierande ålder på museer, så det är välkänt hur de var konstruerade, deras metallurgiska egenskaper, och hur de såg ut, under större delen av medeltiden. Dina iakttagelser av historiskt inkorrekta larpare har inget med verkligheten att göra.

Skulle också vilja veta vilka dessa forskare är. Moderna experter påstår inte alls att rusningarna och vapnen skulle varit extremt klumpiga, utan det är som sagt en äldre missuppfattning baserad på fördomar och felaktigt källmaterial. Tornerrustningar kunde till exempel vara tyngre, och många av dem finns bevarade. En del av den sista generationens rustningar (15/1600-tal) var också mycket tjocka för att försöka stå emot krutvapnen.

Till skillnad från exempelvis medeltida krut eller bågar kan vi studera rustningarna i detalj eftersom de finns bevarade i stort antal. Det innebär också att moderna kopior kan göras mycket realistiska.

För den klentrogne: https://www.youtube.com/watch?v=qzTwBQniLSc

Gissar på 30 sek till 2 min. Sen är någon skadad och då är det bara att avsluta..

Antingen var det en lövtunn larpare på 45kg eller så svingade han en replika på något dylikt över huvudet.

Inte ens de största tvåhandssvärden vägde mer än 3kg och var därtill välbalanserade. Vilken normalbyggd man klarar inte av att hålla 3kg ovanför huvudet utan att säcka ihop?

Har själv en replika av en skotsk Claymore, väger 4 kilo och jag har inga som helst problem att svinga den (tom över huvudet) även om jag är en lättviktare på 65kg. F.ö. kan ni kolla in kanaler som Lindybeige, Shadiversity, Skallagrim eller Scholagladiatoria för timtals med klipp om medeltidens vapen o rustningar.

Rustningar kan väga en del men vikten är utspridd över hela kroppen; ett par kilo på armarna, ett par benen osv. Rustningen känns alltså inte så tung som den totala vikten kan få en att tro.

Och till den som började prata om legeringar och dylikt. Stål användes då och stål används nu.

Detta stämmer öht inte, har testat diverse svärd och medeltida vapen pga kompisar och intresse, du kan med lätthet ta ett tvåhandssvärd över huvudet, många tekniker bygger ju exakt på det... https://hroarr.com/wp-content/uploads/2014/10/onion-part9-meyer-stances-01-627x376.jpg

Vilka jävla historiker, var de verksamma på 1800-talet måntro?

"Man kan knappt röra sig i medeltida rustningar." Nonsens från den viktorianska tiden.

Man måste ju göra skillnad på vad man pratar om. Pratar vi om "dueller" mellan två soldater på ett slagfält eller pratar vi riktiga regelrätta dueller mellan adelsmän?

När svärd var var mans vapen och heder var en dygd så var dueller inte vardagsmat men åtminstonde inte någonting okänt.
När pistoler blev vanligt förekommande så blev dueller med dödlig utgång för bägge det som tog kål på hela fenomenet.

I vissa kriminella kretsar tror jag mer på att det blir uppgörelser som man löser med bare knuckle boxing på underground arenor med stora prispotter. Yakuzan och vissa Irländska gäng ägnar sig åt sånt.

Här är en Irländsk utmaning från ett gäng till ett annat. Man hör dem rabbla prisdummor bland all rappakalja.

https://www.youtube.com/watch?v=LO-Adcb8yRQ&feature=youtu.be

Så här går det till iaf.

https://www.youtube.com/watch?v=Fc-QnKcrVLE&feature=youtu.be

Inga svärd, men det är iaf någon form av dueller som utkämpas i nutid.

Jaså? Eller så kommer det från oss som äger rustningar från tiden som vetenskapsmän forskat på. Jag låter dig fundera på den.