Cancerbesked igår! Vad händer nu?

Länken du gav var exakt den jag citerade från i min spoiler i kommentaren före dig. Jag var medveten om vad där stod, men du går verkar inte gå ett eller några steg längre och ställa dig frågan varför det skulle vara så som påstås.

Du menar alltså att om man går en mil, men under tiden fyller på med grädde eller saft, så minskar cancerrisken? Eller fyller på med en pizza som exakt motsvarar de kalorierna du brände när du gick milen...
För att minska cancerrisken är det undervikt, men utan näringsbrist som gäller. Men dagliga långpromenader är bara trams som i längden gör dig fetare, eftersom du då med all sannolikhet bara kommer att äta mer istället, än de kalorierna du förbrände.

Mycket hård, tom maximal, intervallträning, men sen verkligen snåla på kalorierna så att man som kvinna ligger på BMI 18. Det däremot minskar cancerrisken. Du verkar inte kunna tänka, analysera och dra egna slutsatser, utan bara läsa vad andra skrivit av en eller annan orsak.
Är studien rensad för övriga faktorer...? Nej, nog om just detta för mig nu.

Lågintensiv motion som sedan fylls på med lika många kalorier ger inte minskad cancerrisk. Kalorier och mat i allmänhet är vår allra största cancerogen.

Precis! Motion minskar risken oavsett din BMI. Men högt intag av tex rött kött kan samtidigt öka risken för cancer. Olika faktorer kan samtidigt skjuta risken åt olika håll.

Så motion kan alltså minska risken med en viss procent medan en annan aktivitet ökar risken. Det är tex bättre att inte röka+motionera än röka+motionera. Båda är bättre än röka+inte motionera. Förstår du?

Givet att du INTE fyller dig med bearnaisesås eller sallad som motsvarar eller överstiger de kalorier du gjorde dig av med under promenaden så JA.
Men summa summarum NEJ, eftersom lågintensiv motion gör oss hungrigare och folk kommer då att äta mer.


Vi säger att du hade rätt och jag fel och så slutar vi diskussionen. Jag kommer i alla fall att göra det. Med vänlig hälsning Marcus Andersson

Om du vill grotta ner dig lite i Pt-eGFR har du här https://plus.rjl.se/infopage.jsf?nodeId=39794&childId=20612. Vad provet visar är en uppskattning av njurfunktionen, som jag tidigare skrev påverkas den av kreatinin som i sin tur påverkas av kroppsbyggnad, vissa läkemedel och hur bra hydrerad man är. Ditt prov var lite försämrat men säger inte så mycket då man inte har omständigheterna runt om. Så dina blodprover är ingenting jag skulle oroa mig för men du bör få ett samtal eller brev angående proverna, annars får du fråga när de genomför gastroskopin.

Okej, kassa njurar alltså...? Fast creatinine clearance har jag mätt tre gånger innan och då var värdena tom väldigt bra. Är det njurarna som håller på att nollas, eller...

Nej men jag ska läsa mer i din länk senare och fråga läkaren varför det kan skifta så mycket från gång till gång på bara några veckors tid. Njurarna är jag fan rädd om.

Okej, kassa njurar alltså...? Fast creatinine clearance har jag mätt tre gånger innan och då var värdena tom väldigt bra. Är det njurarna som håller på att nollas, eller...

Nej men jag ska läsa mer i din länk senare och fråga läkaren varför det kan skifta så mycket från gång till gång på bara några veckors tid. Njurarna är jag fan rädd om.

Lånar tråden lite.

Kan någon svara på hur ett cancerbesked meddelas?
En nära anhörig har varit och tagit prover för 3 veckor sen och har fått brev hem idag att hon ska få tid att träffa doktorn om 2 veckor. Vad innebär detta?
Jag börjar ärligt talat bli förbannad nu att om det är cancer, varför i helvete drar dom ut på det så länge innan man får svar? Jag har hört att när man får brev hem och att det sen visas vara cancer så brukar det stå i brevet att man bör ta med en anhörig till mötet med läkaren. Kanske inte är så i alla fall?
Det stod nämligen inte något om det i detta brev, så jag vet inte vad man ska förvänta sig.
Jag tänker oxå, om det är något att oroa sig för, kan inte läkarn ringa och förklara lite direkt eftersom att han/hon redan vet provsvaret.
Tacksam för svar.

Det bästa är att träffas och säga det ansikte till ansikte, dels för att förklara och dels för att det är en stor chock för många så de har svårt att ta till sig det man säger efter beskedet. Det är svårt att veta hur mycket personen uppfattat av samtalet och om de förstår vad som kommer hända härnäst även om de säger att de gör det. Ibland kan de skriva att ta med anhörig men behöver inte stå det. Samtidigt behöver det inte betyda cancer eller dåliga besked att de vill träffas heller.

Ok! tack för svar.
Jo jag förstår det faktiskt, men samtidigt har jag svårt att förstå varför man drar ut på det i 2 veckor när läkaren redan vet svaret. Det är ju ren tortyr för alla inblandade (inte minst sagt den drabbade) att behöva vänta på svar.
Vi får se om man kan få tag på läkaren den här veckan så att vi kan få reda på hur det ligger till.

Edit: Det sista du sa där är vad vi försöker tänka nu. Försöka se det positivt helt enkelt.

Att det dröjer två veckor är såklart som tortyr för de som är oroliga, antar att det är via vårdcentralen de ska träffas så de försöker antagligen få en tid med en läkare, förhoppningsvis så de kan följas upp och ta prover/undersökningar om det är någonting som behövs göra. Annars kanske det är lågprioriterat för att det inte är någonting allvarligt, svårt att veta.

Vill ni verkligen veta innan läkaren hunnit kolla så kan ni logga in på 1177 på journalen, många är anslutna där så de kan finnas svar upplagt. Det finns en flik man måste trycka in själv om man vill se svar tidigare än 14 dagar. Tänk på att det inte är säkert att någon kan ta emot er om det är ett sämre beslut eller att de kan vara skrivet så att det är svårt att förstå.