Avskaffa monarkin!

Vet inte om jag är så imponerad: http://sv.wikipedia.org/wiki/Sveriges_herrlandslag_i_fotboll#Resultat_i_VM

Nå, som substitut för monarki är det uppenbarligen oanvändbart.

Jag ser då inga fördelar
Du försvarar något som inte ens lever idag, förstår du inte det? Monarkin är död på det väsentliga planet, nämligen som ett statsskick. Tror du att Sveriges kung känner att han har det inflytandet som kungar hade förr i tiden? Det är ett skämt, en jävla maskerad snarare än ett riktigt kungahus. Förut behövdes det nog, därför fanns det. Nu är det överflödigt, så därför tar vi bort det. Man kan inte hålla på och bevara saker bara för att det alltid har funnits, vad är det för jävla synsätt?

500000 besökare i Stockholm igår säger att Du har fel. För dessa är monarkin en realitet som, utan politiskt inflytande, spelar stor roll för den nationella sammanhållningen av Sverige. liksom för bilden av Sverige utomlands.

Det är väl en sak om folk vill avskaffa monarkin men dom flesta kräver ju något som ersättning.

Förklara då varför en vald statschef som är knuten till antingen fackmaffian eller till svenskt näringsliv skulle vara bättre än en oberoende statschef ?

Hehe... Det var en bra liknelse -- på pricken.

Stark representant? Av vad vi kunde se av de båda papporna under bröllopet verkar Olle Westling vara långt bättre skickad som statschef än kungen (tänker bl.a. på talen de höll).

Det spelar ingen roll om det är en realitet för dom, det politiska inflytandet saknas och därför är det mest bara en skugga av sitt forna jag, ett låtsasjippo där parterna antagligen inte känner sig kungliga i sin rätta bemärkelse, utan mer representanter av något historiskt. Sjukt löjligt att se Madde och hennes man (som jag inte ens orkat hitta namnet på ) håller på och "lajvar" som kungligheter.
Vem ser det här som något sammanhållande? Jag har då aldrig sett någon indikation på det. Och vad för bild? Skulle bilden av Sverige verkligen bli sämre om skiten monterades ner? Det tror jag inte, vad exakt skulle försämrats då?

Hur extremt larvigt det är visar sig när vår kung har enskilda samtal med andra statschefer under t.ex. statsbesök. Han kan bara utbyta meningslösheter, plattityder och artighetsfraser.

Sedan blir det väldigt konstigt, när utländska journalister intervjuar vår kung som om han hade politisk makt. Det är inte alltid som kungen klarar av dessa situationer.

Så klart det skulle. Bilden av det välordnade, det historiska, det genuint svenska, det kontinuerliga skulle givetvis skadas. Överhuvudtaget skule bilden bli diffusare emedan Sverige skulle väcka mindre uppmärksamhet.

Till skillnad från ekvillibristen på internationellt umgänge Måna Muslim menar Du? Kungen är givetvis fullt kapabel att hantera dessa situationer, såsom han gjort sedan 1973.

Liksom heller inte bland arabstaterna.
Och när dessa idrottsmän lyckas, är de värda vår beundran genom sina prestationer. Kungen har inte presterat någonting alls för att bli statschef. Ändå hyllas han.

Vår kung är inte oberoende utan just knuten till svenskt näringsliv:

Det finns en mycket mäktig grupp i samhället som kungahuset träffar oftare än de flesta andra. Vi pratar om det privata näringslivets högsta tjänstemän och största kapitalägare.

Det är en grupp med flera saker som hovet behöver för att bibehålla sin roll: en kassakista, makten att flytta huvudkontor och skapa eller flytta hundratusentals jobb. En oerhört stark röst i samhällsdebatten. Som, föga förvånande, ständigt försvarar kungahuset.

Med näringslivet är nämligen kungahusets ätande, pratande och maktminglande om möjligt ännu mer frekvent än med politiker

.
http://www.fokus.se/2010/04/natverkskungen/