Pappa och son dödar granne i bråk om sopor i Texas.

Ett spännande fall att följa utspelade sig första september i Abilene, Texas. Det hela skulle kunna varit ett helt vanligt bråk mellan grannar men i det här fallet så var alla beväpnade. Pappan med en pistol, sonen med hagelgevär och antagonisten med ett basbollträ. Mannen är upprörd över deras vapen men hotar ändå att han ska döda dom och uppträder allmänt galet. Det hela avslutas med att pappan skjuter mannen varpå basbollträet kastas mot honom innan hans son kliver fram och skjuter med hagelgeväret.


https://www.insideedition.com/texas-...-dispute-46466

Domaren satte en låg borgen på 25.000 dollar vilket gjorde att flickvännen blev upprörd och skickade en video på händelsen till media.

https://twitter.com/kgbt/status/1042634088354590721

Det känns inte som ett solklart fall för åklagaren Jim Hicks som valt att åtala för "first degree murder". Försvaret kommer gå hårt på att det handlade om självförsvar och att hitta en Texas jury med tolv personer som tycker det var mord kan tyvärr bli svårt.

Mord eller självförsvar ?

Alltså va fan.
Vet inte vad jag ska tycka, idioter hela högen. Skyttarna var ju relativt lugna och varnade vad som skulle hända, och offret var ju allt annat än lugn och hotade å det grövsta.

Tror på friande dom eller lågt straff med amerikanska mått mätt.

Edit. Måste ju finnas längre video eller mer?

Vad grundar du ditt ställningstagande på?

Om omständigheterna är sådana att det är ett justifierbart självförsvar, och du ändå tycker det är mord, handlar det isåfall om skillnaden i beväpning, eller vad är din synpunkt?

Millers är ju arresterade för mord, men du menar att risken/chansen är att dom blir friade?

Oredigerad version här

https://www.liveleak.com/view?t=uX70K_1537453032

Nu fick man inte se när han blev skjuten så vet inte om han gick fram och gjorde någonting, hur som helst så förtjänade han att dö för han var dum i huvudet.

Alla 4 var ju dumma i huvudet. Först och främst mannen som stod och skrek samt hotade/hetsade. Men även pappa och sonen var provocerande speciellt sonen.

Kvinnan var ju inte heller till någon större hjälp att avvärja situationen. Så går det när alla har tillgång till vapen.

Lite dåligt filmat men såg lite ut som han som skrek försökte slå till typ farsan vilket ett skott avlossades sen började sonen också skjuta med hagelbössan.

Så vet ej om farsan skjöt med avsikt men kändes som sonen halvt ville ha ihjäl mannen. Idioti över det hela

Bra film.
Tragiskt över några sopor.

Vad menar du med det fetade?

Att folk blir dummare med ökad tillgång till vapen, eller att konsekvenserna blir större?

Om ingen av dem hade vapen hade troligtvis ingen dött. Möjligtvis att det skulle bli slagsmål. Men tyvärr så dog någon över ett idiotiskt bråk om sopor eftersom de fanns vapen i bilden.

Regeln i USA där man har rätt att skjuta någon på sin privata mark kanske missbrukas i vissa fall. Detta kändes som ett typiskt sådant fall ( som sagt speciellt sonen tycker jag har lite väl blodadtand av han och fadern)

Sen är man inte heller frisk om man står och mordhotar två stycken med vapen.

Så ja folk kanske respekterar liv mindre med tillgång till vapen

Hade dom inte haft vapen så hade säkert ingen dött i situationen ja.

Det är nog ett gränsfall om man kan hävda ”stay your ground” här.

Kvinnan påpekar att dom är ”in an alley”, men det är hennes man som pratar om att han SYG..

Att respekten för människoliv skulle minska med tillgång till vapen..

Tja, jag vet inte.
Här hemma i Sverige ”vet” jag att det är tvärtom..


Dom beter sig som muppar, och det tror jag inte har med metallen i händerna att göra.
Det sitter nog i skallen.

det jag menar är att det är enklare att skjuta ihjäl någon än slå ihjäl någon. om inte pappan och sonen hade vapen . om det enbart hade varit en fight. hade troligtvis den andra mannen vunnit

Han var större ja.

Men det är ju irrelevant för vem som hade ”rätt”, och då menar du såklart även att baseballträt inte hade funnits?

Undrar om pappa Miller tog med sig pistolen just på grund av att grannen var såpass stor?

Min personliga åsikt är att även om det i vissa situationer och även i denna finns utrymme för självförsvar så fanns det också goda möjligheter för gärningsmännen att lösa det hela utan att döda någon. Att stå med vapen och provocera någon till det brister är knappast rimligt självförsvar utan bör straffas.

Anledningen till att jag är tveksam till att männen döms var uppgifterna om first degree murder.


Det ska mycket till att övertyga en jury och det är rimligt att även åtala för second degree murder. Det är möjligtvis en taktik av åklagaren för att få till en peal deal, det återstår att se.