Kinesiska turister kunde inte uppföra sig - skapar diplomatisk kris med Sverige

Ditt tankemönster, resonemang och beteende är väldigt lätt att känna igen eftersom det är vanligt förekommande i Sverige. Det är Värdegrunds-tänket – själva grunden för illusionen om Sverigebilden. Det är ett dysfunktionellt tankemönster som har uppenbart sektliknande mekanismer. Karaktäristiskt är självgodhet, inskränkthet, bristande helhetssyn, bristande verklighetsförankring, bristande konsekvenstänkande, önsketänkande och mobbarbeteende mot oliktänkande.

Politiker, offentlig förvaltning, PK-medier och PK-medborgare försvarar Sverigebilden med näbbar och klor. Eftersom fakta och substans saknas bemöts opposition med förnekande av faktiska förhållanden, påståenden utan saklig grund och mobbarmetoder. Se bara på dig själv: Du hånskrattar, avfärdar det jag skriver som ”infantila utspel” utan motivering och kommer sedan med tvärsäkra påståenden utan verifierbar grund. I allt väsentligt ett vidrigt beteende.

För att nu koppla detta till tråden så försvarar uppenbarligen UD Sverigebilden på motsvarande sätt. Eftersom det Kina vill diskutera hotar Sverigebilden så låter Sverige helt enkelt bli att svara på de frågor som Kina ställer. Det handlar om utelämnande av information och utfrysning, vilket är härskartekniker och mobbarmetoder. Dessutom ansluter SVT, som också skyddar Sverigebilden, och förnedrar och förolämpar Kina. Mönstret är mycket tydligt – och synnerligen dysfunktionellt.

Sverigebilden stämmer dåligt med verkligheten och försvarandet blir alltmer desperat. När det gäller ämnet för denna tråd så är polisens dysfunktionalitet av central betydelse. Alla som är någorlunda insatta i hur Sverige fungerar i praktiken vet att polisen är dysfunktionell och inte klarar att skydda medborgarna. Hur ska polisen då klara att skydda turister? Det finns fog för Kinas varning.

Du ska inte prata om fakta och substans som saknas. Av den delen har du intet själv. Sverige är inte på något sätt ett perfekt land, men det blir löjligt när du står bakom andra länders aggressiva diplomatiska provokationer samt inte vill eller klarar av att se mönstret i timingen och överreaktionen i deras agerande. Ett sådant ställningstagande tyder på att man inte har alla slipsar i byrålådan, i synnerhet då det gäller banala avlägsnanden som sker på precis samma sätt av polisen varje dag eller natt och att spektaklet med fakegråtandet dessutom finns fångat på film.

Tyvärr, både din och kinesernas trovärdighet är sedan länge körd i botten. Oavsett vilket finns inget som svenska staten kan göra för att påverka eller ta ställning för det enskilda ärendet.

Du är helt blockerad för faktiska förhållanden och fixerad vid Kina och personer. Släpp fixeringen på mig och vad du anser om min trovärdighet. Jag är bara budbärare. Faktiska förhållanden ÄR att Sverige underlåtit att kommunicera med ambassaden och att ambassaden därför gått ut med en varning. VARFÖR kan du inte acceptera det som ambassadören säger? VAD har du för bevis för dina påståenden? Någonting blir inte sant bara för att pf10 upprepar det.

För att trovärdigheten är körd i botten. Därav går det inte att lita på vad kineserna säger i det här fallet. Svårare än så är det inte.

Så du menar att Sverige inte ska kommunicera med Kina i sakfrågan för att du tycker att kinesernas trovärdighet är körd i botten?

Frågan är om du medvetet missförstår hela tiden eller helt enkelt inte kan bättre.

Jag förstår inte hur du menar att det ska gå att upprätthålla fungerande kontakter med Kina om Sverige vägrar att kommunicera i sakfrågor som Kina vill diskutera. I detta fall polisens agerande.

Någon vägran har inte förelegat. Jag har redan besvarat detta flera gånger i tråden och tänker inte göra det en gång till. Du ville ju själv inte ha rundgång i diskussionen, vilket du återigen inbjuder till.

Nu är det ju så att tråden INTE handlar om dina åsikter UTAN det som faktiskt har hänt. Och sådant som faktiskt har hänt är intervjuerna med ambassadören. I detta fall utgör alltså ambassadörens utsagor de faktiska förhållanden som ingår i sakfrågan. Dina åsikter är just åsikter och INTE fakta i sakfrågan.

Om du påstår att det ambassadören säger inte stämmer så är det du som har bevisbördan. Hur svårt är det att fatta?

Din och ambassadörens utsago är i så fall också en åsikt som inte kan beläggas. Hans påstående saknar bakomliggande fakta och motsägs av UD. Allt vi har att gå på är en sunkig trovärdighet från ambassadörens sida samt FAKTA i form av en film från ett oberoende vittne som visar kinesernas fejkgråtande samt lugna och stabila poliser.

Nej, och det är här hela grunden för ditt resonemang spricker. Intervjuerna har hållits och publicerats. Där har ambassadören förklarat VARFÖR Kina utfärdade varningen. Detta är den fakta som utgör grunden i sakfrågan.

Ingen har hittills kunnat visa att det ambassadören säger INTE stämmer. Istället har Kina angripits på sedvanligt svenskt PK-manér med härskartekniker, argumentationsfel och mobbarmetoder. Svensk PK följer samma mönster hela tiden, oavsett sakfråga. Allt för att skydda Sverigebilden.

VAR finns belägg för att UD motsäger det som ambassadören säger i intervjuerna?