• 4
  • 5
2018-09-02, 16:02
  #49
Medlem
krautbrains avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Snobird
Jag menade förutom människan. Menade du om något annat djur utrotat en hel art så har det troligen inte skett. Inte annat än genom naturligt urval.

Och det finns ingen skillnad på hur djur och människor förändrar miljön? Djur gör det i stort sett inte alls...

Och kolla på Sverige. Hur stor del av miljön i landskap med hög befolkningstäthet är inte förändrad?

Stor del av skogen är odlad. Sen tillkommer åkermark och städer. Hur stor del är egentligen helt naturlig?

Hur djuren möjligen förändrar miljön kan knappast jämföras med människan.

Du har rätt. Mitt svar blir ett cirkelresonemang då jag utgick ifrån att inget skiljer oss åt. Det finns exempel på idag predatorer som möts som har ihjäl varandra så fort de träffas. Inte jättevanligt men det händer. Att inte detta ska ha lett till någon utrotning genom världshistorien ser jag som ganska otroligt.

Vi gör bara allt på större skala. Kackerlackan förändrar sin miljö. Allt liv förändrar sin miljö. Allt är naturligt. Om det är rätt eller inte, hur människan påverkar sin miljö, det är en annan fråga.
Citera
2018-09-02, 18:29
  #50
Medlem
Patrik2108s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Snobird
Intressant men finns något belägg för detta? Om så skulle vara fallet kanske asätare skyr döda människor då de inte är vanliga i skogen? Eller de hittas ganska snabbt.
När det gäller mina strapatser i skogen, och mina bekantas strapatser, utan att snubbla över några döda djur så har du bara mitt ord.
Från mina hemtrakter var det här om året en äldre man som försvann och man gick skallgång i skogen utan att hitta honom. Men så hittades kroppen knappt ett år senare. Kroppen hittades, inte endast kläder.
Om djur skulle ligga döda ett år utan att försvinna nånstans så borde folk som rör sig i skogen hitta dem. Mig veterligen gör man inte det och det är ett litet mysterium för mig. Jag harför mig att mänskokött inte är någon delikatess och att det delvis är en orsak till att mänskor inte är bytesdjur för särskilt många arter. Men är det hela sannningen? Den här frågan är kanske inte riktigt samma kategori som trådstarten men det tangerar ämnet iaf sådet är lämpligt att ta upp det här.
Citera
2018-09-03, 10:15
  #51
Medlem
Ambelains avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Snobird
Enligt evolutionsteorin är människan besläktad med andra djur och det finns ganska mycket som antyder det är så. Fast är människan ett djur och är människan del av naturen?

Ett argument är att allt djur gör ingår i naturen. En fågel eller en apa kan bygga ett bo men det i det närmaste ingår i naturen och kan tas omhand av den samma. Gäller detsamma för det människan bygger och konstruerar?

Så om människan kan åstadkomma något som inte ingår i naturen kan det kanske ses bevisa att människan inte är ett djur.

Människor åstadkommer och sprider mycket som naturen har svårt att ta hand, har skapat nya grundämnen och kan potentiellt utrota allt liv genom ett kärnvapenkrig. Utöver detta finns massor av plutonium i världen vilket naturligt nästan inte förkommer.

Är detta naturligt och är människan ändå eller kanske oavsett detta ett djur?

Sen har vi detta med hur människan beter sig i världen på ett sätt som skiljer sig från alla "andra" djur. Människan förändrar sin miljö men djuren gör det inte. Är inte detta unikt för människan?

Att inte vara nöjd med vår miljö utan att vilja ändra den till att passa oss. Människor är inte heller nöjda med sig själva heller... De bantar, tränar i gym, plastikoperar sig m.m. Man kommer kanske kunna gå längre genom genmanipulation också...

Så är människan ett djur och innebär det att människan är "naturlig" och att det människan gör ingår i naturen? Eller är människan inte ett djur som man trodde förr i tiden?
Du kan ju ställa samma fråga om Myrorna.

Myrorna påverkar ju också omvärlden.
De manipulerar sin närmiljö ganska så ordentligt faktiskt.
Och detsamma gör de med sin egen livsprocess.
De håller sig tex med boskap, de odlar mat.
De har t.o.m. egna sjukstugor med egna läkemedel.


---

Du kan ju också ställa din fråga på ett annat sätt.

Dvs om vi människor fortfarande kommer att vara - människa eller djur - i en framtid där vi har "digitaliserat precis allting. Där vi har "överfört" medvetandet till "internet."
Där vi inte längre har några biologiska kroppar, utan bara är fritt medvetande som susar omkring längst med det som då är "internet", och kan välja vilken "avatar" vi ska uppgå i, mekanisk robot eller biologisk, eller vad ...

Finns inte mänskligheten då längre?
Har vi utrotat oss själva, trots att vi ändå rent bevisligen finns kvar (fast i annan "form" bara).
Citera
2018-09-03, 12:12
  #52
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av hvita.nhegrer
Jo, men att vi är ensamma om att höja oss över de övriga djurens primitiva nivå innebär ju inte att vi inte längre är djur.. Vi kommer alltid vara organismer av kött och blod, alltså djur; i vårt fall högt utvecklade, civiliserade djur...

Ok, men det handlar om definition. Är ett djur något som måste vara och leva helt naturligt är det tveksamt om människan är ett djur.

Hävdar man att oavsett vad är människan ett djur... Då är man kanske lite begränsad i sin uppfattning.
__________________
Senast redigerad av Snobird 2018-09-03 kl. 12:19.
Citera
2018-09-03, 12:18
  #53
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Denom
Vet du ens hur falsifierbarhet fungerar?

Du har inte bevisat att människan inte är ett djur genom att beskriva på vilket sätt människor är unika eftersom att det inte gör oss till mindre djur för det.

Jag försöker inte bevisa något direkt utan diskuterar bara olika aspekter av ett ämne.

Dessutom är det kanske unikt för människan att skapa något unikt? Visst bor de flesta människor i hus men de ser vitt skilda ut värden över.

Även inom samma land eller stad kan arkitekter ha skapat byggnader som är unika och ser helt annorlunda ut än något annat.

Just förmåga till kreativitet är kanske något djuren saknar? Fåglar bygger bo efter instinkt eller vissa djur lär sig kanske av sina föräldrar.

Människor saknar instinkter för mycket av det vi gör i världen. Vi måste lära oss... Antingen av någon annan eller genom att öva själva.

Djur skapar kanske inte i egentlig mening?
Citera
2018-09-03, 12:26
  #54
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Ambelain
Du kan ju ställa samma fråga om Myrorna.

Myrorna påverkar ju också omvärlden.
De manipulerar sin närmiljö ganska så ordentligt faktiskt.
Och detsamma gör de med sin egen livsprocess.
De håller sig tex med boskap, de odlar mat.
De har t.o.m. egna sjukstugor med egna läkemedel.

De ändrar sin miljö men på ett sätt inte i enorm grad förändrar eller skadar naturen. Jämför med hur det såg ut innan människor byggde en stad och efter. Är inte det förändring av miljön på en helt annan nivå?

Citat:
---

Du kan ju också ställa din fråga på ett annat sätt.

Dvs om vi människor fortfarande kommer att vara - människa eller djur - i en framtid där vi har "digitaliserat precis allting. Där vi har "överfört" medvetandet till "internet."
Där vi inte längre har några biologiska kroppar, utan bara är fritt medvetande som susar omkring längst med det som då är "internet", och kan välja vilken "avatar" vi ska uppgå i, mekanisk robot eller biologisk, eller vad ...

Finns inte mänskligheten då längre?
Har vi utrotat oss själva, trots att vi ändå rent bevisligen finns kvar (fast i annan "form" bara).

Jag tror medvetandet är andligt och inte fysiskt. Detta håller ju de flesta vetenskapsmän inte med om men erkänner de har svårt att förklara varför människor är medvetna.

Så antagligen kommer medvetandet aldrig gå att överföra till en dator eller liknande. Tror man bara människan är biologisk borde det gå men inte om det inte är så...
Citera
  • 4
  • 5

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in