Nyexade, fattar ni hur viktig ingångslönen är?

Inom de flesta sektorer idag så är det ingen vidare löneutveckling. Det vanliga är att man får en standardpåökning på 2-3% per år. Detta innebär att ingångslönen är extremt viktig för att få till en okej löneutveckling.

Själv tog jag examen inom IT nyligen och gick på ett antal intervjuer. Jag fick ganska tidigt ett bud från ett företag, men när jag såg deras förslag på lön bad jag dem mer eller mindre att dra åt helvete. Någon dag senare återkom de med ett betydligt bättre, och acceptabelt bud (en ökning med nästan 15%).

En IT-kompis till mig var inte lika taktisk. Han sade sig vilja ha 28-32 000 i månaden. Självklart erbjöd de honom 28 vilket han tackade ja till direkt. Han ville "bara in på arbetsmarknaden" var hans förklaring.

Nyexade i samma situation,

Fattar ni att ni ska fajtas för en så hög ingångslön som möjligt för att få en schysst löneutveckling? Stå på er! Det är er marknad just nu inom många yrkesområden.

Eller så byter man tjänst inom eller utanför företaget. Jag gick in med en fruktansvärt dålig lön för nästan 5 år sedan när jag var färsk från universitetet, som jag accepterade av samma anledning som din IT-kompis. Sedan dess har jag fått upp den med nästan 30k (nära en dubblering) genom jobbyten internt.

Knappast något man kan räkna med. Inom de flesta företag finns inte de utvecklingsmöjligheter du talar om.

Just därför är det viktigare att satsa på en hög ingångslön snarare än att man ska vinna klättringsjackpoten.

Det är ju bara att byta arbetsgivare? Du ökar lönen med minst 10% varje gång du byter.

Ingångslönen är bara viktig om du tänkt stanna på samma arbetsplats en längre tid.

Bara och bara... Vem har tid att söka jobb när man redan jobbar heltid? Dessutom, de flesta arbetsgivare vill inte ha en jobbhoppare. Ser de att du bytt företag ofta så vet de att risken är stor att du lämnar dem också.

Nja, det är väl standard att byta jobb inom it-branchen efter 2-5 år.

Det är mycket viktigare att komma in i arbetslivet och få ett jobb på CV:n. De flesta arbetsgivare vet att det tar något år innan nyexade blir produktiva och brukar vara försiktiga med att anställa sådana.

Lyckas man inte ta sig den tiden så förstår jag varför man blir kvar på samma ställe. Det är inte svårt att söka nytt jobb, och det tar inte heller lång tid, men om man nu väljer att hitta ursäkter för att inte gå vidare i karriären och istället stannar hos samma arbetsgivare så är ingångslönen självklart superviktig.


Det finns grader i helvetet, inte bara "stanna på samma arbetsplats hela livet" och "byta jobb efter 6 månader" som du av nån anledning verkar tro. Stanna i 2 år eller mer och byt sen så är det ingen som ser konstigt på du byter jobb. Dessutom kommer intervjuarna i stort sett alltid fråga dig varför du byter jobb och om du då kan motivera det ("Ni verkar ha ett spännande företag med stora utvecklingsmöjligheter") så kommer dom inte tycka att det är konstigt att du söker jobbet i fråga.

Självklart finns det inte på alla företag, men det finns ju en uppsjö av företag i Sverige som har både internationell närvaro och har flera tusen anställda globalt och det är på sådana ställen du kan göra en intern karriär. Speciellt inom IT, eftersom det brukar finnas in house hos dessa stora arbetsgivare.

Ja, du har rätt. Ingångslönen sätter ribban för ganska många år av ens karriär. Säljer man sig för lågt får man äta upp det senare.

Även om man byter jobb baseras ju den nya lönen oftast på vad man tjänar idag. Sedan får man ett litet påslag på det. Accepterar man en låg ingångslön passar även nästa arbetsgivare på att hunsa en lite.

Dock ska man ju inte enbart välja jobb efter lön.

Det var många år sedan jag sökte jobb själv. Rekryterare sköter det åt mig. Bra rekryterare kan matcha ihop arbetstagare med passande arbetsgivare.
Att byta jobb efter 2-5 år är väldigt vanligt inom IT. Det är svårt att kunna leverera lika bra under så lång tid i samma uppdrag. Man behöver byta för att inte bli för bekväm.

Tyvärr funkar det inte så. De flesta är villiga att gå på slavlöner oavsett vad facket och andra tycker, detta för att få en chans.

När jag fick min första chans inom HR/rekrytering så rekomenderade facket en ingångslön på 25-27 000kr. Jag fick visserligen inte en heltidstjänst men min lön blev 14 000kr och där min timlön låg på ca 100kr, alltså sämre än donken.

Jag var givetvis missnöjd med den lönen men eftersom det är så hård konkurrans på arbetsmarknaden vad gäller dessa tjänster så tackade jag ja och fick min en erfarenhet/referens till framtida sökande.

Att stå på sig och kräva sin rätt hade bara gjort att någon annan tagit jobbet och jag blivit utan erfarenhet. Däremot så kommer ju de allra flesta att fly skeppet när tillfälle ges med en så dålig ingångslön.

Så första jobbet efter examen är för de flesta enbart för att få en referens och sen söka sig vidare, åtminstone i de redan fulla branscherna, måhända är det annorlunda för it personer och andra som har en bättre arbetsmarknad.

Nej, ingångslönen är inte alltid viktig.

Det beror lite på företaget. Jag gick in lågt när jag började i branschen, men såg till att öka min lön markant varje lönerevision i enlighet med vad jag tyckte var rimligt utifrån min egen utveckling. Nyutexade kan INTE ETT SKIT i regel. Efter ett år är de igång, efter 3-4 år går det att slappna av lite. Det är så mycket att lära sig efter skolbänken så det är inte rimligt med löner på 30'.

Jag hade under mina första år en löneutveckling på 10-20% årligen. Vid minst ett tillfälle har jag fått chefen att gå högre upp i organisationen för att skaka fram pengar. Nu på senare tid har det lugnat ner sig till "märket". Men byter jag arbetsgivare så kan jag säkert klämma till med en 10% på ett bräde. Det får vi se när jag kommer dit.

Ingångslön är inte allt, men jag stör mig som fan på de som har en lön som inte motsvarar deras prestation.