Stockholm, Vasastan: Eric Torell med Downs syndrom ihjälskjuten av polis (2018-08-02)

Visst är det så. Men i det här fallet ljuger dom ju knappast om att det var vapnet som var anledningen till varför dom sköt, det kan vi nog vara ganska så säkra på.

Och att dom sedan kommer att säga att dom varken kunde se om vapnet var äkta, eller att killen hade downs syndrom , är ju inte heller någon högoddsare.

Eftersom det i ett sådant läge, dvs någon har ett vapen, kan bli så att man måste försvara sig DIREKT så blir det också mycket svårt att begära av någon att denne skall kunna se om gärningsmannen har downs, eller om vapnet är äkta.

Halvbegåvningar som kommit med det som argument i denna tråd fattar ju inte att OM man står och funderar över något sådant, då hinner du bli dödade flera gånger om då det rör sig om ett riktigt vapen ,och VET man då således inte att det är en leksak så måste man agera utifrån att det är riktigt.

På tidiga nyheter sas det att poliserna sköt från något högre mark nära passagen ut mot gatan, och mot husets vägg och gården hörn mitt över, där ET befann sig. Kulor tog i trädridå däremellan, tvättstugefönster, vägg, cykel i ställ. Det kan röra sig om tio—tjugo meters avstånd vid skotten. Vid gårdens hörn där Et sköts fanns väl en passage ut mot tvärgata eller annan gård.

Det kan vara att han lämnat gården men kommit åter, och konfrontationen blir ofrånkomlig om poliserna står vid sin passages inre öppning mot gården.

Jag förstår vad du vill ha sagt, men jag håller nog inte riktigt med.

Var går gränsen för när en polis i yttre tjänst ska anses erfaren? Jag håller helt med om att en nyutexaminerad polis är väldigt oerfaren, men en polis som arbetat i några år? Vet vi exakt hur många års erfarenhet polisen i fråga har? Och hur många års erfarenhet ska krävas för att leva upp till dina krav eller förväntningar?

Tjugo meter är ett LÅNGT avstånd då vi snackar pistol skytte, ytterliggare en punkt som dels styrker att dom skjutit i nödvärn, och dels att det uppstått en situation som dom bedömt krävt DIREKT agerande. Att skjuta på 20 m vet nog även en nybakade polisassistent att det innebär hög risk för missade kulor i en sådan situation.

Tror inte heller att de har skäl att ljuga i detta fall.

Det är som du säger fortfarande det pistolliknande föremålet som ligger till grund för polisens agerande.

Den som dog var den mest erfarna av dom två, den som överlevde och var passagerare var en aspirant.

Om du tittar på denna drönarbild så ser du att det finns flera vägar in på gården. JAg tror att det är så enkelt att ET kom in genom porten och poliserna via parkeringsplatsen som finns i nedre delen av bilden.

De sprang helt enkelt på varandra.

https://minfil.com/5dddH0f8b9/dr_narbild.PNG

Alltså tre poliser som var unga i tjänst, varav en på deltid:

https://www.expressen.se/nyheter/nyu...ingen-av-eric/

Någon som tror att saken skulle ha utvecklats annorlunda om åtminstone en av poliserna haft någon erfarenhet? Konflikthantering -hade de ens hört tals om det?

Dags att sluta att försvara polisen in absurdum och se sanningen i vitögat. Det finns alldeles för många tomtar inom kåren som inte klarar av sina jobb och skjuter alldeles för lättvindigt. En annan fråga: hur många yrkeskriminella och medlemmar av kriminella gäng har polisen skjutit? Nej, jag tänkte väl just det. De personer de har skjutit ihjäl är i allmänhet försvarslösa människor, ofta psykiskt sjuka. Nu även med Downs syndrom. Bortfallet av kriminella beror på att de skjuter på varandra, vilket i och för sig är en bra självsanering.

Ett bra förslag på många sätt!
Dock är väl just rött en dum färg eftersom det ser brunt ut mörkret. Men andra tydliga färger är utmärkt.
( Man kan ju i alla fall initialt bortse från den lilla risken att en bunt terrorister inkl Breivik kommer undan med att bära på vapen som målats färggranna... )

Om Erik hade ett låtsasvapen finns det ju stor risk att han också lekt med detta just som ett vapen.
Riktat mot någon, kanske till och med någon lekkamrat som lekt träffad. I vart fall kan han ju sett på TV hur folk riktar vapen mot varandra, jagar varandra, det smäller och blir stor kalabalik.
Vilket litet gossebarn eller liten tjej blir inte fascinerad av det de ser då?
Risken att Erik både höll i vapnet och riktade det framåt i från sig är nog rätt stor.
Han verkar ju velat leka
Hur ordningsmakten ska kunna uppfattade detta i gryningstimmarna på något annat sätt än att akut fara och risk för att skottväxling ska uppstå, är svårt att se.

Det var ett pärlband av olyckliga omständigheter som ledde fram till detta otroligt sorgliga scenario. Det var naturligtvis totalt vansinne att skjuta ihjäl förståndshandikappade obeväpnade Erik. Frågan är väl om det verkligen var fel att med verkanseld oskadliggöra den vapenförsedde mannen i gryningsskuggan och som vägrade följa uppmaningen att släppa vapnet och lägga sig ner.

Det var underförstått.

Uppfylls kravet för verkanseld får polisen skjuta varningsskott, och då gäller givetvis att verkanseld får skjutas direkt om nöden så kräver.

Polisen i det aktuella fallet verkar ha skjutit ett varningsskott, och då bör kravet på verkanseld vara uppfyllt.

Ja, nog var det fel att peppra honom med så många skott. Hade man svårt att träffa eller vad handlade det om? Blev poliserna hysteriska och sköt i blindo tills Eric föll omkull?

I strikt bemärkelse har den ingen säkring alls. Den har en "decocker", alltså en mekanism som på ett säkert sätt släpper på hanen om den är spänd. Den fungerar så att den skyddar slagstiftet så att avfyrning blir omöjlig, och blockerar hanens kontakt med slagstiftet ända tills hanen spänns. Det gör att vapnet är säkert att bära så länge hanen inte är spänd, även om patron finns i loppet.