Stockholm, Vasastan: Eric Torell med Downs syndrom ihjälskjuten av polis (2018-08-02)

Tack, så minst 7 skott, 3 skyttar och träffar lite här och där? Och han var 150cm lång? Ett annat rykte; hade polisen en sorts skottsäker sköld som de stod bakom?

Kniv är fullständigt livsfarligt vapen i närstrid.

Vad är genetiskt? Ni är så tröttsamma alla rasister från olika ”sidor” ska det vara så svårt att förstå att människor är mer lika än olika. Ni och er efterblivna identitetspolitik som ska appliceras på precis allt!

De som är intelligenta förstår förstås att polisen siktade på cykeln, fönstret och väggen och inte alls träffade på måfå.

Som jag har förstått det:

Larm inkom om person med vapen. Polis gör kontroll i sin dator och ser att det vid adressen bor en kvinna som varit hotad av rejält otrevlig figur. Poliser kommenderas till platsen med budskapet att det kan vara frågan om skarpt läge.

Polis kommer dit. Ser person med vapen (tror de). Skjuter.

Här i tråden har det kommit info om att den rejält otrevliga figuren ska vara en person som just nu är häktad. Om så är fallet kan man fråga sig om polisen som kollade adressen i datorn inte visste om det. Sådan info kanske inte alltid matas in i det program polisen använde sig av?

Hur som helst. När polis anländer dit och får se Eric kanske de, om de hade kännedom om hur den otrevliga personen ser ut, direkt förstod att det inte var han.

Men vad de hade framför sig var ju ändå en person som enligt deras bedömning var beväpnad. Klart att de då inte vänder om och åker tillbaka och rapporterar in att "nä, han var inte där, han den där rejält otrevliga".

De agerar ju givetvis ändå.


Informationen ovan kan förstås komma att ändras. Det är ju ofta så i början: diverse info sipprar ut, och sedan visar det sig att inte allt stämmer.

Det går att agera på flera sätt.

Du skrev "vem bryr sig om du har vapen hemma". jag svarade: "jag har inga vapen hemma"

Jag vet skillnaden på både nödvärn och envarsingripande. Du kanske tolkade det på ett annat sätt men det jag skrev va "Man försvarar sig mot dödligt våld. Du har även den rätten, du som civil har även rätten att gripa någon som utfört ett brott som ger fängelse."
Dvs du har även rätten till självförsvar. Du har även som civil rätten till envarsingripande. Hur är det att blanda ihop det? Varför lägga ord i munnen på mig?

Jag resonerar bara och vill inte påstå att något har skett på ett visst sätt. Kan du sluta försöka tolka varenda mening jag skriver på ett annat sätt? Om nu polisen sköt honom vid första anblick helt utan anledning så har de gjort fel. Tror dock inte man skjuter först 1 skott och väntar för att sedan skjuta flera i snabb följd bara för att man ser en person med ett leksaksvapen.

Solen gick upp 04.36 Eric dog 04.05. Det var inte ljust då, det är ganska stor skillnad i ljusförhållande på den halvtimman. Personen som såg honom och larmade kanske såg honom en kvart - tio minuter innan.

Så kan situationen ha varit, ja. Vi har även uppgifter på att BO riktade ”vapnet” mot araben, vilket ökar sannolikheten för så även gjorts mot Polis, i då skarpt läge. Om så varit, så skall det nog tur till om det inte skall sluta såhär.

Ok, hmm hittar ingen källa på denna uppgift, du sitter inte på det? DN hade ju först gått ut med att någon i området ringt in men sedan dragit tillbaka detta.

Att man skulle på eget bevåg söka efter en person som sitter i häkte låter ju skumt. Det kan inte vara så att det finns fler än en kriminell person som mordhotat sitt ex?