If USA Leaves NATO, could Europe defend itself against a Russian invasion?

Bara för att man har en stor militär behöver man inte vara aggressiv eller hotfull. Och likaledes kan man vara aggressiv eller hotfull även om man har en förhållandevis liten militär.

NATO är en försvarsallians. De offensiva krig som har utkämpats av NATO-medlemmar har inte startats via NATO utan via andra kanaler. Notera också att i de flesta fall så har inte alla NATO-medlemmar varit med på noterna i dessa fall. Tänk t. ex. på Irakkriget 2003. Där var det många europeiska länder som vägrade delta. Det hade de inte kunnat om det hade varit fråga om en NATO-aktion.

Rysstroll frågar om EU:s krigsförmåga, antar jag.
Visst skulle Ryssland kunna erövra Europa om vi var utan USA:s stöd om Ryssland skulle göra allt rätt i ett blixtkrig. Men chansen att göra allt rätt är 0 %, Med lite fel taktik och lite andra misstag misslyckas det och Europa vinner pga av sin större befolkning och större ekonomi/förmåga rusta för krig. Matrealleveranser skulle vi få från USA även om de stod utanför kriget.
Därför smart av Sverige ha vapen från USA och inte från Europa, vi kan alltid få mer från USA om det kniper. Europa (Tyskland Frankrike) under attack behöver sina vapen själva och kan inte sälja oss mer lv-robotar, meteor, etz.

Ryssland måste helst försöka undvika hamna i krig med Finland, Polen, Ukraina, för där finns det militära resurser i nutid, utan istället snabbt försöka inta Tyskland och Frankrike via omvägar. Sen är Europa slaget. Men att lyckas med det är mycket svårt.

Men vid ett sådant scenario skulle USA och England rusta upp och snart återta Europa. Kriget skulle bli långvarigt och de allierade skulle vinna i slutändan i alla fall. Men ger sig Kina in i leken tror jag faktiskt Kina vinner. Kineser är fredliga och vinner världen ändå, via fredlig handel så varför skulle de ge sig ut i anfallskrig ?

Så realistiskt kommer Ryssland inte anfalla Europa. Kina skulle kanske kunna lura dem till det, för att sen hugga dem i ryggen. Men jag tror inte det scenariot är realistiskt, Putin är för smart för det.

Men risken finns det blir ett litet krig om tex Ukraina som sakta eskalerar och vi hamnar i europeisk krig pga allianser, ett krig som ingen önskat, typ som vid första världskriget. Dock minimal chans, jag oroar mig faktiskt inte längre för krig i Europa. Nu blåses krigsrädslan upp av folk som vill tjäna pengar på att få Europa köpa vapen och garanter från USA. Om vi höjer försvarsanslagen i EU länder så kommer vi köpa mycket mer vapen från USA, det är Trumps mål, han är smart. Men jag höjer villigt försvarsanslagen, så vi blir slagkraftiga igen och därmed mer oberoende av andra.

Omringat på tre sidor? Låter självemotsägande och i verkligheten är det bara Baltikum och Polen som är NATO-länder som gränsar till Ryssland. Inte direkt att vara omringad på något sätt. Att de vill vara med i NATO är lätt att förstå då de alla blivit anfallna och ockuperade av Ryssland.

What är det som avses? En fullskalig attack för att erövra Västeuropa? Med anfallsförband genom Vitryssland som tränger igenom polska gränsen?

Sammantaget är EU:s försvarsbudgetar så stora att det är dömt att misslyckas. Frågan är om inte polackerna klarar en sån grej ensamma. De klämmer några vodka och ställer sig upp och gastar några Mazurka Dabrowskiego och sen har Ryssland EU-gräns vid Vitebsk och Mogilnyj istället.

Och lika bra det.

En hybridoperation mot Baltikum och specialförband mot Gotland för att framgruppera luftvärn kanske är lite knepigare.

När jag tittar på kartan verkar det endast vara någelunda tomt på baser och militär närvaro av Nato/US mellan ryssland och nordpolen?

Europa i väst, mellanöstern/asien i söder, Canada/US i öster hmm 1-2-3 ?

Via andra kanaler var rätt ord

Nu skall visst Nato försvara sig från Albanien https://www.zerohedge.com/news/2018-08-06/nato-set-its-first-air-base-western-balkans

Dom är omringade av stater som dom tidigare ockuperade och av andra stater som gjort fria egna val att vara allierade med NATO, som man bäddar får man ligga

Det är nog ingen slump att amerikanska trupper hälsas välkomna av glada civila polacker och tjecker. De länderna ser nämligen USAs militärmakt som en garanti för frihet, demokrati och välstånd.

Ryssland får skylla sig självt, alla Rysslands problem är självförvållade. Hur i h-e kan man gå in på andra länders territorium (Krim) och hur f-n kan man försöka giftmörda brittiska medborgare på brittiskt territorium?

Låt dom vara omringade av "fientliga" stater tills dom lär sig vad demokrati är.
Historierevisionister som dom är har dom naturligtvis svårt att fatta läget.

Ryssarna är mest "tröjor ock dekaler"
Kan aldrig få till det i mitt huvud att dom blir så tokiga att man attackerar en enda västnation,oavsett om landet är med i NATO eller inte..

Är man tokig så är man, det finns ingen gräns.

Angående trådstarten så är det naturligtvis så att Europas länder skulle öka sina försvarsanträngningar för det fall USA drar sig tillbaka.

Det kommer inte USA att göra men Trump vill att länderna i Europa ska spendera mer på sina försvar. För då kan USA spara pengar.

I believe you are somewhat confused about the real size of the Russian Armed forces. And to some extend about the combined reserve forces and it's history and abiloty to mobilize.

Most of all you forget the attitude change toward russians..Russia stryggel with orginized crime and armed groups within it's territory. It has a long history of soldiers serving out of nationalists believes rather than grief towards Europeans. The question is rather. If we had all the equipment that usa has got. Would it matter or just make things worse. ?

1.8 million soldiers says history. 40 000 today. 570 russian commisioned tanks. We like russians.