Kan man stämma folk för grupptryck?

Kan man stämma folk exempelvis ifall någons föräldrar har pushat en att bli något man egentligen inte vill. Lite abstrakt skrivet kanske men ett exempel är följande:

Marie har valt systemvetenskapligt för att det är väldigt trendigt. Hon inser dock inte vad hon gett sig in på. Tidigt på utbildningen då hon ångrar sig efter sina val så tycker hennes föräldrar att hon oroar sig i onödan och att det är ett bra yrke. Hon har inget som helst intresse för programmering och vill välja något annat men på grund av hennes föräldrar som är stolta över att hon valt en relativt svårt utbildning så vågar hon inte att ta för sig och välja ny utbildning. 3 år senare så har hon inte har något jobb för att hon inte är särskilt bra på programmering och nu har hon inget att falla tillbaka på. Hennes föräldrar vill att hon ska flytta ut och är inte rädda för att ta till drastiska åtgärder.

Motiv till att stämning: Hon saknar jobb och är körd just nu. Hennes föräldrar vill ha henne ut ur huset.

Om det går så borde Marie även stämma vännerna och de ansvariga för den rådande trenden.

Fy för personligt ansvar.

Man kan stämma för precis vad man vill, men vill man ha något ut av stämningen (utöver nöjet att få betala ansökningsavgiften om 900 kr) är det rätt bra att först kolla upp ifall den har utsikt att leda till ett domstolsutslag man kan ha nytta/glädje av. I det här fallet är utsikterna till framgång mikroskopiska, ja rentav obefintliga.

Däremot var det en student i USA som stämde sitt universitet för att hon inte fick jobb efter examen i den utlovade omfattningen. Oklart om det blev förliknkng.

Det är mänskligt att göra misstag och jag är säker på att du hört hur många som ångrar sina val. Det handlade dock inte om vännerna som fick in henne i detta fall utan det handlade om föräldrarna som fick henne att stanna.


Stämde inte Marabou M&M för chokladnöts-konceptet? Det låter ju befintligt mer abstrakt och osannolikt att det skulle kunna gå igenom.

Jag har ingen aning om vad du refererar till eller på vilket sätt det skulle ha bäring på det här, men om du tror att dina sannolikhetskalkyler räcker för att vinna tvisten säger jag bara kör hårt och ha kul så länge det varar.

Här har du googlelänk: https://www.dagensmedia.se/marknadsforing/m-vinner-i-domstol-over-m-m-s-6578238

.... eller så kan man själv klippa navelsträngen om inte ens föräldrar har lyckats göra det under tonårstiden.

Den klipps normalt vid födsel men vissa bär med sig den mentala navelsträngen hela livet ut.

Jadu, den där Marie är ett riktig slöfan. Tur att hon inte existerar . Mindre tur att det finns retards som tar för givet att det handlar om ett case istället för diskussion.

Fetningen: Du verkar ju ändå ha någon slags insikt i att det var "Maries" val och ingen annans.


Hursomhellst sp kommer det inte leda till någon slags upprättelse för Marie. Det är bara att bita i det sura och gå vidare/börja om.

Vad ska det betyda egentligen? Du är juridikforumet, även om detaljerna i ditt exempel är justerade så krävs det ju att situationen du beskriver är likvärdig.

På juridiska kallas det du kallar för motiv för grund. Nej, det finns inte någon sådan grund för skadestånd (vilket måste förstås som "att stämma någon"). Lådan stängd.