Citat:
Ursprungligen postat av
Neverever31
Du använder alltså SD-stödjarna Samhällsnytt/Avpixlat som källa...., tillåt mig le.
Flera i tråden som arbetar på Folktandvården vittnar om att det inte är speciellt svårt att dra gränsen till vad som är tandvård som inte kan anstå.
Men jag håller med om att vi inte kan hjälpa alla och att det blivit för många asylanter sista 2-3 åren. Är inte hållbart, det är ju numer fler partier än SD varse om.
Skrämmande hur många som kommer med fake-news i tråden
De vittnesmål jag har sett om det vittnar om att i praktiken omfattas "vård som inte kan anstå" av i stort sett alla vårdinsatser, d.v.s. det är i regel ingen skillnad på den vård dessa får närmast helt gratis och den svenskar får köa och betala för. Anledningen är att det går helt fritt att tolka vad som är "vård som inte kan anstå".
Det är inte heller förvånande när man läser informationen från Socialstyrelsen (mina fetningar):
Citat:
Vad som ska räknas som "vård som inte kan anstå" måste alltid avgöras i det enskilda fallet av den behandlande läkaren, tandläkaren eller annan ansvarig vårdpersonal.
I rapporten Vård för papperslösa – vård som inte kan anstå, dokumentation och identifiering vid vård till personer som vistas i landet utan tillstånd konstaterar Socialstyrelsen att begreppet ”vård som inte kan anstå” inte är förenligt med medicinsk yrkesetik, inte är medicinskt tillämpligt i sjukvården och riskerar att äventyra patientsäkerheten. Bara behandlande läkare eller annan ansvarig vårdpersonal som har kunskap om patientens individuella förutsättningar kan bedöma vilka åtgärder som krävs och när.
Vilken vård ska erbjudas?
Det framgår av lagen och propositionen 2012/13:109. Hälso- och sjukvård till personer som vistas i Sverige utan tillstånd att landstingen vid behov ska erbjuda hälso- och sjukvård och tandvård till papperslösa, som kan sammanfattas enligt följande:
akut vård och behandling (omedelbar vård)
vård och behandling som är mer än omedelbar vård, det vill säga lagen omfattar inte bara akut vård
vård och behandling av sjukdomar och skador där även en måttlig fördröjning kan innebära allvarliga följder för patienten
vård som kan motverka ett mer allvarligt sjukdomstillstånd
vård för att undvika mer omfattande vård och behandling
vård för att minska användningen av mer resurskrävande akuta behandlingsåtgärder
vård som är följdinsatser av vård som getts (inklusive psykiatrisk vård)
mödrahälsovård
preventivmedelsrådgivning
vård vid abort
läkemedel som omfattas av lagen om läkemedelsförmåner
smittskyddsinsatser
en hälsoundersökning (om den enskilde inte redan har fått det)
hjälpmedel vid funktionshinder (om inte patienten kan få tillgång till sådana på annat sätt)
sjukresor eller transport i samband med vårdtillfället
tolk i samband med vårdtillfället.
Denna vård omfattar alla typer av vård: somatisk och psykiatrisk hälso- och sjukvård samt tandvård.
Vård för personer med särskilda behov (som utsatts för tortyr, allvarliga övergrepp eller trauma) bör bedömas särskilt omsorgsfullt.
https://www.socialstyrelsen.se/vardochomsorgforasylsokandemedflera/halso-ochsjukvardochtandvard/vilkenvardskaerbjudas/vardsomintekanansta
Samma information ges även från andra källor, som Vårdgivarguiden:
https://www.vardgivarguiden.se/patientadministration/patientavgifter/asyl_utan_tillstand/asylsokande/artiklar/vard-som-inte-kan-ansta/
Men kanske menar du att Socialstyrelsen, Vårdgivarguiden m.fl. sprider fejknyheter? Nog för att svenska myndigheter brukar sprida fejknyheter, men knappast om de egna bestämmelserna.
Jag antar att du anser att Läkarförbundets etik och ansvarsråd är en SD-organisation, trots att de vill ge vård till illegala invandrare på skattebetalarnas bekostnad, samt att
Läkartidningen enligt dig är en av SD:s fejknyhetsspridare? Mina fetningar igen:
Citat:
Socialstyrelsen har på Socialdepartementets uppdrag ägnat åtta månader åt att fundera över hur begreppet »vård som inte kan anstå« ska definieras eller »förtydligas«. Resultatet visar att det inte finns någon användbar definition.
Citat:
Mot bakgrund av Socialstyrelsens skarpa kritik finns anledning att höja på ögonbrynen åt rapportens formulering »vad som är vård som inte kan anstå får avgöras i det enskilda fallet av den behandlande läkaren eller tandläkaren«. Med hänsyn till Socialstyrelsens förkastande av begreppet bör formuleringen uppfattas som att det, precis som vanligt, är upp till vårdpersonalen att i det enskilda fallet avgöra vilken vård som ska ges. Sedvanliga prioriteringsprinciper ska alltså gälla.
http://www.lakartidningen.se/Opinion/Signerat/2014/03/Slopa-uttrycket-vard-som-inte-kan-ansta/
Inget av ovanstående gör de vittnemål jag har hört från vårdpersonal om att illegala invandrare får exakt samma vård som alla andra i Sverige värst förvånande. Om du har något, vad som helst, som stödjer att illegala invandrare inte får exakt samma vård (inklusive tandvård) som svenskarna, samt dessutom endast för en kostnad på 50 kr, så får du gärna länka till det, istället för att komma med ad hominem-argument om "SD-stödjare" och "fake-news".