Sluta vara rädd för sitt kritiska tänkande?

Ja, ett samhälle som anser att förstörelse av hjärnor är för offrens bästa är verkligen ett skitsamhälle!

Vad du än kritiserar, tro aldrig att kritiken skulle vara driven av någon "agenda"! Att kritisera allt är att vara människa!

Hur bra är giraffer på att hoppa?

Ser man på.

Det räcker också med små hjärnor att vara kritisk utan förståelse. Poängen kvarstår, evolutionen sätter väldigt lite tryck på att ha rätt.

Dock krävs stora hjärnor för verklig kritik som selektivt eliminerar felaktiga teorier.


I konstanta miljöer kan en felaktig världsbild råka göra korrekta förutsägelser som gör överlevnad möjlig, liksom enkla reflexer kan räcka. När miljön förändras krävs dock korrekta världsbilder för att göra livsdugliga förutsägelser i ett brett spektrum av miljöer.

Gör det? Vad är det för felaktiga teorier som evolutionen selekterar emot? Idag selekteras det ju exempelvis för att vara dålig på att använda preventivmedel.
Vad är det för förutsägelser som utövar selektivt tryck på människan?

Då en liten hjärna räcker för att ha fel så skulle en selektionstyp där det dög att ha fel aldrig ha genererat våra kostsamma stora hjärnor.


Till exempel den som korrekt förutsade var det fanns vatten hade en större chans att slippa dö av uttorkning än den som gjorde en felaktig förutsägelse om var vattnet skulle finnas. Även korrekta förutsägelser av var rovdjur dök upp var viktiga och där dög det inte att lita på gammalt skrock eller instinkter om faunan förändrades.

Enligt det sättet att räkna skulle träd som bara gror vid skogsbränder aldrig ha utvecklats om du utgick från snapshotbilder mellan skogsbränderna.

Med tanke på hur mycket fel mänskligheten har haft genom historien (och fortfarande har) känns det inte som hela sanningen. Jag tror att våra hjärnor gör mycket annat än att ha rätt. Kunna ta till sig språk, se sammanhang, och mycket inexakt logik kräver ju inte någon praktisk kritik.
Vet inte om jag tror på det. Jag tror inte att människor innan aqua communal tänkte sig fram till sina vattenresurser via "korrekta världsbilder". Korrekta förutsäganden är nog viktiga, men för det behövs nog i princip inte mer än lite mönsterigenkänning. Sådan finns ju redan hos vissa djur, och jag tycker det stämmer bättre överens med människans problemlösningsstrategi om man tittar på de människor som inte explicit lärt sig att "ha rätt" genom exempelvis skolsystemet.
Nja, jag försöker ju inte påstå att dagens situation är bestående, eller att den kommer bestå tillräckligt länge för att synas i framtidens genpool, jag försöker bara belysa att det vi människor tycker är smart/bra/liknande behöver inte spela in i det naturliga urvalet.

Det går inte att veta a priori om en hypotes är rätt eller fel. Det selektion för att ha rätt gör är att selektera för förmågan att förkasta hypoteser när de visar sig vara fel.


Så räcker ju också en konnektivitetsnivå långt under vuxen nivå till språk, så språk kan inte ha selekterat för Homo sapiens moderna hjärnkapacitet.


Duger inte när miljön förändras kraftigt. Då är korrekta världsbilder bättre på att göra korrekta förutsägelser under många olika omständigheter.


Selektion för att förkasta felaktiga hypoteser betyder inte att alla arter måste ha nått vetenskapligt tänkande. Dels finns det en slump i vilka organismer som får mutationer för det, dels finns det en negativ selektion på hjärnans kostnad i näring som varierar beroende på mattillgång.


Vetenskapligt tänkande är en emergent förmåga hos individen, inte något som skolan lär ut. Institutioner har lägre sammankopplingsgrad än hjärnor och kan därmed inte tänka åt individerna.


Att ha fel kräver definitivt inga stora kostsamma hjärnor.

Visst finns det djur med mycket små hjärnor där sammankopplingsgraden i teorin kan överträffas av en institution men fysiska hjärnor kan potentiellt göras mycket mera sammankopplade än någon institution någonsin kan.

Vilket förklarar varför inte ens myror med de största samhällena har en kollektiv intelligens som är ens i närheten av flexibiliteten hos något däggdjurs individuella intelligens.