Jurist på advokatbyrå i Stockholm häktad för våldtäkt (fälld i tingsrätt och hovrätt)

2 st anmälningar? Klart killen är ett svin, hoppas att det går att fastställa domen bara.

Är inte särskilt bevandrad i det juridiska så det är mycket möjligt att jag missat något, men det förs stundtals ganska så bisarra resonemang, t.ex. följande på s 56:



Det här med att hon inte vill erkänna otrohet mot sin pojkvän är alltså inget som man ens kan föreställa sig som ett skäl? Lägg därtill alla andra tveksamheter kring hur hon släppte in honom, de första SMSen hon skrev, etc. Hennes berättelse ges full trovärdighet för att hon minns detaljer som raspande av strumpbyxor och gatlyktor (som att det inte är möjligt att blanda verkliga upplevelser med påhitt) medan man i bevisvärderingen av GMs berättelse noterar att den är "lite mekanisk". Man går alltså helt och hållet på BOs berättelse i bedömningen att GMs skuld "är ställd utom rimligt tvivel" eftersom GMs egna berättelse "inte påverkar värdet av åklagarens bevisning".

Ställer mig ärligt talat ganska tveksam till att en enda persons historia (med flera framtvingade förklaringar och efterkonstruktioner) ska kunna ligga till grund för en våldtäktsdom. I teorin är det möjligt för vilken tjej som helst att sätta dit vilken kille som helst (ännu mer nu iom samtyckeslagen) så länge hon kan konstruera en mer trovärdig historia (dvs mer detaljer och innehåll).

https://www.expressen.se/nyheter/bro...m-rattegangen/

Den dömde mannen åberopar alltså ny bevisning och kräver att rättegången tas om med nya ledamöter därför att de gamla blivit jäviga då de redan tagit ställning i skuldfrågan. Domen är uppskjuten av Svea hovrätt i väntan på beslut angående det sistnämnda, medan det redan är beslutat att den nya bevisningen skall avhandlas.

Den nya bevisningen rör sig om dels den åtalades digitala dagbok där det skall finnas anteckningar om relevanta saker under den tid fallet berör - man kan fråga sig varför mannens advokat inte tagit upp det tidigare om det är relevant - och dels om målsägandens uttalanden i DN i tisdags 20/11 som skall visa att den åtalade enligt kvinnan själv saknar uppsåt.

Kanske även något mer. Någon som har direktiv information från domstolen om den saken?

Jag kan förstå om man på något sätt är i samma sociala sammanhang, samma umgängeskrets etc. En anmälan leder till ifrågasättande, gemensamma bekanta ska ta ställning och oavsett hur de göreller inte så blir det tämligen obekvämt. Rättsprocessen blir antagligt jäkligt jobbig etc. Efter processen riskerar man få stå "till svars" i oändlighet för att man anmälde. Så har man inte blivit särskilt fysiskt skadad så kan jag ha full förståelse för om man låter bli och bara konsekvent undviker killen så långt det är möjligt. Det sociala stigmat av att anmäla kan kanske vara värre än att vara brottsoffer som sådant.

Vad menar du är "opportunistiskt" för att man väljer att inte anmäla?

Du har rätt, konstigt ordval, vet inte varför jag skrev så. Jag menar ”karriärist”.

På vilket sätt är man "karriärist" för att man skulle välja att inte anmäla en våldtäkt?

Tja, därför att chansen till en karriär kan gå förlorad.

Vill du veta hur man kokar vatten med?

Oavsett hur det ligger till med skuldfrågan i fallet så var det på slemmet Victor Bankes byrå. Victor banke som likt en massa andra äckliga parasiter gör stooora pengar på asylbranchen. Han gör reklam genom att sladdra massa vänsterskit på twitter osv, bästa kompis med batikhäxorna... Osv
Det säger rätt mkt om hur grund värdegrunden är hos banke etc när nån snaskig praktikant blir våldtagen av nån snaskig slemmo och Bankes polare

Nej, men jag beskrev några ingridienser, om ett eventuellt mörkertal, som gör att en kvinna kanske inte anmäler men har svårt att passa in opportunism eller karriär i detta. I det aktuella fallet så jobbade de på samma arbetsplats och BO var ny men generellt behöver inte karriäraspekten vara speciellt framträdande. Processen i sig kan väl vara tillräckligt jobbig, än mer om man har gemensam bekantskapskrets.
Hur menar du att chansen till en karriär går förlorad för att en våldtagen inte talar om det och låter bli att anmäla? Ska våldtäktsmannen sprida rykte om den våldtagna att hon inte respekterar lagstiftning och är anarkist eller vad? Våldtäkt sker ju mer sällan inför vittnen.