Kan någon feminist förklara vad denna fuckboyn gjort som är så hemskt?

Jag har aldrig hört någon karl skryta just om att han brädat någon annan och fått komma till , det verkar vara en kvinnogrej , däremot fanns det på 80- och 90-talet ganska många som skröt om antalet erövringar .

Dessa blev i regel hånade och bemötta med misstro av oss andra .....

Kommentarer som dessa var vanliga :


Nuförtiden är jag sällan ut på danser förutom på Folkets Hus i byn så jag vet inte riktigt hur snacket går .

Varför kan man inte vilja ha sex och kontakt utan att vilja ha ett förhållande? Hört talas om friends with benefits, casual sex etc.? Finns fler möjligheter än enbart sex där och då eller ett förhållande.

Jag har själv varit med om kvinnor som flörtat ett tag innan de förför hela vägen ända till sex. Kanske var hon inte redo innan, kanske ej vågade, kanske vill känna av mitt intresse tillräckligt mycket, kanske vill hon känna av sitt eget intresse (att en kvinna börjar flirta med en man innebär ju inte att hon med 100% säkerhet kommer ligga med honom), kanske inget tillfälle som kändes helt rätt.

Finns många förklaringar. Men att dessa kvinnor är jävla svin har aldrig slagit mig som en möjlig förklaring. Kvinnor som direkt går pang på rödbetan med raka rör har jag dock ej varit med om.

Gott om kvinnor kallar andra kvinnor för slampor, orrar etc.

Dessutom är jag totalt ointresserad av tjejer som kallar killar för fuckboys för att de inte vill ha ett förhållande och aldrig ljugit om det.

Att ha sex är att sälja sig när det gäller tjejer? Sex är bara en valuta för tjejer? Visst det kanske är så att tjejer är mer intresserade av relationer jämfört med män och män mer av sex än kvinnor, men du drar det lite väl långt.

Det verkar väldigt ytligt och för mig onaturligt att basera en relation på att kvinnan säljer sig själv oavsett om det är dyrt eller billigt. MEn det kanske är så för en viss typ av konservativt lagd människa att relationer är som affärsuppgörelser, sex är valuta, slampor är värdelösa, högre ideal representeras av plikt osv.

Det är ju ingen nyhet att det är kvinnor som bestämmer när och om man ska ha sex. Kvinnan är dörrvakten till sex. Mannen är dörrvakten till förhållande. Om du öppnar dörren billigt och enkelt har du sänkt ditt förhandlingsläge.

Tydligen ansåg Sanna och gänget på Frida att sex är en affärsuppgörelse. Sanna hade sex med killen, då är han skyldig henne ett förhållande i gengäld.

Men där finns en del brister i den logiken ändå, därför att en man kan ju lätt och ledigt visa sig angelägen ganska länge, typ en månad -två för att få ligga, och sedan när kvinnan ligger med honom så drar han därför att han fick vad han ville. Finns ingenting som får igång en mans initiativtagande så mycket som när han vill ligga. Herregud vad han är angelägen då!
Eller? Håller man inte ut så länge som flera månader som man, om man inte är seriöst intresserad?

Jag har mer erfarenhet av att man helt enkelt märker om mannen är intresserad seriöst, oberoende av om det gått två veckor eller två månader innan ligget sker. Jag ser alltså inte det som att denna "sexvalutan" är särskilt användbar i realiteten. Det går ju inte att köpa kärlek med sex precis.

Ibland tror jag det kan vara samma. Typ en kille raggar på en tjej och säger hur fin hon är. Hon dissar honom och han blir då sur och säger "jävla hora, du är ändå ful". En försvarsmekanism för egot precis som i Sannas fall.

Förhandlingsläge. Kontrakt (äktenskap).

Jag har ingen önskan inom mig att köpa förhållanden, vare sig med sex eller på annat sätt. Det kanske ter sig naturligt för vissa människor med en viss typ av personlighet och de kanske begår det vanliga misstaget att tro att alla andra är fundamentalt likadana som de själva men det finns både tjejer och killar som är av andra sorter.

Yes Yes det finns det flera exempel på. Ett exempel var när en man drog en glasflaska i huvudet på en kvinna på ett uteställe i Malmö, därför att han blev ombedd att sluta tafsa på henne.

Givetvis finns det fall åt båda hållen.

Men att benämna ett fenomen som fuckboy är direkt fjantigt och ger dessutom precis dessa män vad de vill ha. De känner sig inte ett dugg kränkta av det. Tvärtom.

Kanske men hon kanske bara agerade på sina känslor och sedan rationaliserade i egoförsvar. Hur som helst, vad har det med mig att göra?

Vem har påstått att det har med dig att göra? Men trådan utgår från Sanna och artikeln i Frida. Sanna är ju numera vuxen och har uppenbarligen hållit fast i en världsbild formad av hennes sårade högstadie-egos försvarsrationalisering, påhejad av andra vuxna på Frida.