EU:s "länkskatt"

Till min förvåning har jag inte hittat någon tråd om EU:s senaste idiotförslag, nämligen "länkskatten"

Det skall tydligen bli förbjudet att länka till gammelmedias nyheter om man nu inte skriver avtal med nyhetssajterna. Kan tänka mig att till en början kommer att bli lite si och så med efterlevnaden, men i och med att gammelmedia upptäcker att de kan göra pengar på att jaga länk-"brottslingar" finns det risk att det kommer att bli riktigt fult.

Det har av naturliga skäl varit väldigt tyst om detta i media, eftersom gammelmedia naturligtvis hoppas på att kunna trumfa igenom detta i tystnad.

Frågan är dock, om gammelmedias girighet inte kommer slå tillbaka på dom själva. När ingen länkar till deras lögner blir det färre klick, och därmed sannolikt lägre reklaminkomster.

Det här skulle bli döden för gammalmedia. Att dom inte fattar det. Folk skulle ju använda det man får länka fritt istället. På ett kick har dom spelat ut sig själva ur matchen.

Var kan man läsa mer om denna "länkskatt"? Det låter ju helt världsfrånvänt.

https://savetheinternet.eu/

Här kan du läsa mer om vad det innebär.

Jag tolkar det här förslaget som att det primärt riktar in sig på stora Internetjättar (tänk Google eller Facebook), och då endast behandlar "länkar" som innefattar s.k. "snippets" - alltså, där du t.ex. hovrar med musen över en länk till Dagens Industri eller SvD (till exempel!) och då blir visad en kort förhandsgranskning av artikelns rubrik, ingress och inledande meningar i en liten ruta som dyker upp under muspekaren. Ytterligare ett exempel är Google News, som - i varje fall tidigare - visade dessa "snippets" direkt i sin tjänst. Klickade du på en rubrik i flödet så fick du upp en kortare, citerad text ur artikeln i fråga med rubrik, ingress och några meningar efter det.

Detta förslag tycks således i första hand vara ytterligare ett patetiskt försök från etablerade gammelmedier för att krama ur mer pengar ur jättelika Internetföretag. TechDirt har tidigare skrivit om precis detta. Jag har ytterst svårt att se hur det på något sätt skulle påverka vad en privatperson skriver på t.ex. hans eller hennes hemsida, blogg eller dylikt.

Det finns redan regler i Sverige idag som säger att du inte får citera hela nyhetsartiklar, utan enbart utdrag ur dessa, eftersom du i annat fall skulle bryta mot copyright. Flashback har redan i detta nu även en sådan regel (1.02):


Man måste också överväga vad som skulle hända med den fria debatten om du som privatperson inte längre fick citera eller länka till en artikel i gammelmedia utan att betala nån form av fjantig skatt för detta. För att inte omnämna att det vore omöjligt att författa någon form av akademiskt arbete, eftersom dessa idag också innefattar hyperlänkar och återgivelser ur nyhetsrapportering. Det är således min gissning att detta endast behandlar jätteföretag och deras "snippet"-funktioner. Jag har väldigt svårt att se hur förslaget skulle kunna tolkas på annat sätt. Men jag kanske har fel.

Anledningen till att jag låter såpass avfärdande kring hela denna grej är att jag många gånger tidigare hört folk vråla om att ett lagförslag ska leda till "slutet för det fria Internet". Först IPRED, sedan Datalagringsdirektivet, sedan GDPR. Varje gång ett nytt direktiv införs ger det ständigt upphov till en gäll kör panikslagna röster som högljutt vrålar om att Internet nu permanent kommer att gå mot sitt slut. Det är samma grej även denna gång. Men den som lever får se, antar jag.

Som sagt; jag kanske har fel (och reserverar mig i såna fall för det), men jag förhåller mig skeptisk.

Självklart kommer det att bidra till en snabb mediadöd. Ingen kommer att betala för att länka till Aftonbladet eller Expressen, och så gott om alla besök lär ju komma just från externa länkningar.

Klappat o klart:
http://www.gp.se/kultur/kultur/internet-kommer-inte-bli-sig-likt-1.8222472

Stort jubel i EU Parlamentet!!

Skrämmande - detta kan bli slutet på internet som vi känner till det idag.

De flesta medier kommer inte att uppräthålla det. De behöver länkningarna för att överleva. Däremot kommer de att kunna utnyttja det för att försöka sätta dig ideologiska motståndare.

Google kommer fortfarande indexera medier och du kan som privatperson länka till vad du vill på sociala medier så som Facebook. Däremot kommer Google få betala avgifter för deras tjänst Google News. Det samma gäller för Facebook och deras medieverksamhet. Spanien och Tyskland har redan liknande lagstiftning. I Spanien har Google News lagts ned men Google är fortfarande den största sökmotorn. I det ursprungliga förslaget så var tanken att inte ens privatpersoner skulle få länka till medier och att Google skulle betala en avgift för till alla aktörer de indexerar. Sedan är det faktiskt så här. Hur har de liberala politikernas censurverksamhet gått?

Sidor så som The Pirate Bay finns fortfarande kvar och är lika stora som de alltid har varit. Google har inte slutat indexera dem och även om de gjorde det skulle folk hitta sidan ändå genom mindre censurerade sökmotorer. I början av 2000 gav sig politikerna på Napster. De lade ned 2002 och ett par år senare hade vi Youtube, Kazaa, Gnutella, Pirate Bay och Direct Connect och gud vet vad. När Google började censurera kom nya sökmotorer om än att de är mindre. Om du lyssnar på mediehusens ägare så vill de att internet skall bli som Apple Store där bara visst material är tillgängligt. Det kommer inte ske eftersom du inte kan stänga av internet eftersom systemet är helt globalt. Det mest intressanta är vilka som har röstat på det här förslaget;

EPP (Moderaternas grupp): 195 för och 11 emot
S&D (Socialdemokraternas grupp): 97 för och 78 emot
ECR: (Sverigedemokraternas grupp): 40 för och 31 emot
ENF: (Front Nationals grupp): 16 för och 16 emot
ALDE: (Liberalernas grupp): 21 för och 43 emot
EFA (Miljöpartiets grupp): 10 för och 40 emot
GUE/NGL (Vänsterpartiets grupp): 11 för och 40 emot
EFDD (SD:s f.d. grupp): 6 för och 34 emot

Kom nu ihåg att det här förslaget kan slå mot etablerad media också. Det är därför det ser ut så här. I Visegrad länderna är den styrande högern inte alls förtjust i Google eftersom de anser att de föder liberal medias subversiva verksamhet. I Sverige är högern positiv till Google eftersom de anser att den underminerar mainstream medias subversiva verksamhet. Således, de som har makt gillar förslaget och de som inte har makt ogillar förslaget. Vi som förespråkar yttrandefrihet för alla är emot förslaget.

InfernoPlus har gjort en video som beskriver hur han drabbats av de stora mediebolag som begärt rättigheterna till hans youtube videos. Han är långt från ensam för att utsättas för falska rättigheterna begäran. Det är näst omöjlighet motstrida dessa rättigheterna begäran. I bästa fall kan man lyckas få ta bort rättigheterna begäran på video efter några månader om lyckas få tag på den som gjort rättigheterna begäran ofta kostar det mera än det ger. Om inte ändrar reglerna kommer detta vara slutet för youtubers.

Youtube: Copyright Abuse Is Killing Youtube

Youtube borde direkt införa om någon begär rättigheter till video. Borde begär rättigheter även skicka med kontakt information och vara redo svara på frågor de närmaste 10 dagarna om begäran. Även kanske inför en delning av intäkterna.

Dessa utpressningar påminner väldigt om hur patent och mönsterskydd som givits på felaktig grund används för pressa företag på pengar.

Youtube: Patents: Last Week Tonight with John Oliver (HBO)