Citat:
Ursprungligen postat av
Tinuviel
Men modifierades inte förslaget vad gäller länkskatt?
Det Karlsten hänvisar till är vad ministerrådet antog som sin förhandlingsposition kring förslaget. Nästa sak som är på agendan är att parlamentets ansvariga utskott ska rösta om sitt betänkande vilket sker onsdag nästa vecka, och därefter ska parlamentets plenum ta ställning till om de ska ge utskottet i uppdrag att starta informella förhandlingar med rådet utifrån det betänkandet.
När det gäller den så kallade länkskatten så rör det sig om en ny närstående rättighet för tidningsförlag att kräva ersättning när deras material länkas av plattformar på nätet. Så även om enskilda individer undantas så innebär inte det att de plattformarna som de använder undantas. Med andra ord, en användare av flashback får ingen skyldighet att ingå avtal med tidningsförlagen för att kunna länka in deras artiklar, men flashback får en skyldighet att ingå avtal med tidningsförlagen för att kunna visa de länkar som användarna vill lägga upp.
Lite beroende på hur den exakta texten kommer se ut efter förhandlingarna mellan rådet och parlamentet får vi sen se vad exakt som krävs för att detta kravet ska kicka in. En modell som kanske blir en kompromiss är att det enbart är när länkar kommer med ett kort utdrag från den faktiska artikeln som den här rättigheten ska gälla. Men förespråkarna av förslaget vill säkra att titeln också skyddas, vilket skulle innebära att tidningsförlagen helt enkelt kan stoppa in titeln i artikelns URL och på så sätt göra att länkandet de facto faller under licenskravet.
Vår förhoppning är att stoppa alternativet helt, och första steget för att göra det är att få det ansvariga utskottet i parlamentet att säga nej i omröstningen nästa onsdag. Vill du hjälpa oss med det så finns
mer info om hur läget ser ut just nu här.
