Hjälp med fondportfölj

Hej alla!
Denna portfölj skaffade jag mig i början av året och nu är det ju "halvtid" så jag tänkte kolla om det finns något jag kan göra för att förbättra, kanske byta ut några av de som underpresterat.

Dess har jag och såhär har det gått hittills:

Global 30%
Öhman Global Hållbar A 11.59%
Storebrand Global Multifactor 13.60%

Sverige 25%
Spiltan Aktiefond Investmentbolag 1,22%
Lannebo Sverige Plus 6,12%

Tillväxt 15%
Schroder ISF Glb Em Mkt Opps A Acc USD 5,66%
Nordea 1 - Emerging Stars Equity BP SEK 1,94%

Europa 10%
Öhman Penningmarknadsfond A -0,12%
Swedbank Robur Penningmarknadsfond -0,07%

Långa Räntor 20%
AMF Räntefond Lång 1,45%
SPP Obligationsfond 1,67%

Totalt: 5,13%

Val av fonder stog Avanzas portföljgenerator för. Spiltan och Nordea 1 har underpresterat en hel del, kan de vara värda att byta ut?

Någon som har ett tränat öga och/eller besitter större kunskaper än jag hur man kan förbättra?

Det korta svaret är att du bör plocka passivt förvaltade indexfonder med låga avgifter och spara långsiktigt, samt inte sitta och ändra så mycket egentligen. Statistiskt sett över en längre period kommer du tjäna mer på passiv förvaltning.

Sen finns det "experter" som kommer försöka hävda att det finns skickligt utförd aktiv fondförvaltning. Faktum är att de fonder som lyckas bra går att hänvisa till den fördelaktiga sidan av slumpen. Detta Istället för att förvaltningen i sig har varit skicklig, det handlar alltså om tur.

Miljön som omfattar fondförvaltning eller annan handel med värdepapper och dylikt är för oberäkneligt för det mänskliga intellektet att förutspå kontinuerligt. Även fast det känns eller att man tror att proffesionella investerare kontinuerligt ska slå index så är det väldigt få som lyckas, och dessa anses som en anomali. Man har jämfört proffesionella investerares träffsäkerhet med apor som godtyckligt kastar pil mot en tavla där olika träffytor skulle motsvara olika alternativ att investera i.

Kan rekommendera att läsa på kort kring den effektiva marnadshypotesen (Eugene Fama), eller om du har tid, att förkovra dig i Thinking fast and Slow (Daniel Kahneman). Båda dessa herrar har belönats med nobelpriset i ekonomi. Det jag uttryckt har även stöd där.

TL;DR

Håll nere avgifterna med billiga indexfonder, byt inte runt för mycket och spara långsiktigt. Du bör verkligen inte gå över dina fonder mer än kanske en gång varje år eller halvår.

Tack för ett utförligt svar. Mina tillväxtfonder är dyra och har inte gått så bra. Har du några förslag på index fonder som jag kan byta ut mot?

Ser ju bra ut portföljen, vad jag läst och själv följt i dagarna är att folk säljer sina tillväxt/emerging markets fonder, jag vet inte riktigt varför men mina har inte gått så bra som jag köpt nyligen så jag dumpar ett par och behåller ett par äldre som gått mer med vinst. F ö kan jag hålla med om att det handlar mycket om tur, därför bra att köpa lite i många än mycket i få, så kan man dumpa de som inte gått så bra utan att gråta för mycket. (50% av mina fonder som gått bra har jag inte rört så de ligger där som en bas, av de resterande justerar jag lite viktar upp å ner å testar nya efter vad jag läser å känner för, så kanske en 25% av fondinnehavet håller jag på å joxar i s a s, det känns rätt bra)

Jag hade köpt för de pengarna jag fått loss lite globala typ länsförsäkringar global indexnära, dnb global index etc samt en teknikfond att rekommendera: Swedbank robur ny teknik har gått svinbra så de var synd att du inte hade, men kanske värda att titta på, ingen garanti att de fortsatt går lika bra men teknik kommer vi nog alltid behöva.

Spiltan högräntefond kanske också värd lägga en slant i.

Tack för fler bra tips!
Vad tror ni om att byta ut dessa:

Europa 10%
Öhman Penningmarknadsfond A -0,12%
Swedbank Robur Penningmarknadsfond -0,07%

Samt: Nordea 1 - Emerging Stars Equity BP SEK 1,94%

Byta till Swedbank Ny Teknik istället?

Ja, däremot finns det, statistiskt sett, portföljstrategier som slagit index på sikt. Det är inte för inte som en sk. 60/40 är den vanligaste rekommendationen i USA. Detta kan man också gandka enkelt se om man bara går in på Avanza och jämför Swedbank Mix på 30 år kontra index. I vissa fall är Swedbank Mix sämre än index men volatiliteten är, rent psykologiskt, betydligt finare för en småsparare.

Graf, Swedbank Mix kontra OMXSPI kontra SEB Global:
https://i.imgur.com/pqJEsyR.png
okt 1994 - jun 2018

Det där kan man titta på och göra sina egna bedömningar. Tesen om att en 60/40 på sikt inte är fullständigt idiotiskt blir dock svårt att motbevisa.

Andra lite mer svettiga faktorer är risktoleransen hos den som investerar. Ganska många börjar känna sig obekväma redan vid -10% på börserna trots allt. Något som det sällan talas om här är att man bör ha en risknivå som motsvarar vad man personligen känner sig bekväm med. Risken blir trots allt annars överhängande att det sker en 'sälj lågt, köp högre' eller t om en 'sälj lågt, var borta från marknaden i 10 år' (man blir bränd).

Man måste också tänka på att finansblaskorna börjar skriva krigs- och domedagsrubriker redan vid -3-4%. Att en vanlig svensson har en mage gjord av is bör man därför inte förutsätta även om det statistiskt varit fördelaktigt att ha det.

Absolut, men den fonden du hänvisar till är ju en billig indexnära fond som inprincip förvaltas passivt, förutom för mindre avvikelser p.g.a. fondbolagets policy för hållbara investeringar m.m. som nämns. En indexnära fond är för mig synonymt med en indexfond.

Denna mixfond som den är följer ju två olika index och har för avsikt att efterlikna dessa. Det jag menar med indexfond är inte endast de som endast följer de mest välanvända indexen som OMSXPI. Om du studerar fondfaktabladet för fonden så har den faktiskt underpresterat varje år sedan 2008 i jämförelse med det index som den efterliknar, om än lite.

Sen när det kommer till vikten av aktie- kontra räntefonder håller jag med om att det är bra att balansera dessa tillsammans. Det går ju dock lika bra att ha rena ränte- kontra aktiefonder istället också. Med 0,25% i avgift som indexnära fond är det ju absolut en bra fond. Många människor som sparar i aktivt förvaltade fonder med avgifter uppemot 2% tänker inte hur stor skillnad det gör i det långa loppet, speciellt med "räntapåränta-effekten".

Ang. passiv kontra aktiv förvaltning.
https://www.youtube.com/watch?v=9nN4G5pQt14


Är det pengar som man inte behöver direkt så spelar det ju ingen roll även om börsen skulle tappa så mycket som 30%. Att försöka förutspå ned- och uppgångar är också meningslöst. Många nobelpristagare och prominenta ekonomer har försökt. Sålänge man väntar till återhämtnignen som kommer och sparar långsiktigt spelar det ingen roll. Därför man inte ska titta för mycket på sina fonder utan bara låta dom ligga och ticka, speciellt om man känner att man inte har magen för det.

Har man ingen likvid, allting på börsen och ingenting för oväntade utgifter så är det ju ett fel man gör från början.

Det finansblaskorna skriver går ju att hänvisas som finansporr och sensationsjournalistik. Finns egentligen inte speciellt mycket vettigt att hämta där. Det handlar väl mest om att förstå det själv och vara trygg i den grund man lägger för sitt sparande.

Jag skulle först och främst vikta om andelen du har i svenska fonder. Viktigt att komma ihåg är att Sverige är ett väldigt litet land och det Sveriges börsvärde är väldigt litet gentemot det totala, globalt sett.

Kanske mellan 40-50% i globala fonder istället, samt lite i Asien.

Globala Fonder:
Länsförsäkringar Global Indexnära
SPP Aktiefond Global A

Båda dessa är ganskal lika varandra men med mindre skillnader. Så du skulle kunna ha båda.

Europafond:
SPP Aktiefond Europa

Asienfond:
Swedbank Robur Access Asien

Sverigefond:
Länsförsäkringar Sverige Indexnära

Tillväxt:
Länsförsäkringar Tillväxtmarknad Indexnära

Räntefonder:
AMF Räntefond Lång
Spiltan Räntefond

Jag utgick från Avanzas fondutbud och tog bara bland de billigaste. Vill du även ha fler fonder för olika delar kan du ha det också. Vill du ha Swedbank Robur Ny Teknik så kör på den om du vill men mitt tips är att inte ha för stor andel där bara. Känn efter lite hur du vill ha det och försöka hitta en balans du är bekväm med. Men det är bra att du i alla fall har en "krockkudde" med en viss andel i räntefonder.

Tänk på att försöka hålla nere avgifterna så mycket som möjligt och välj en strategi som passar dig samt våga följ den. Byt inte runt för mycket. Räkna med att det kan dippa en hel del men förstå också att det är det slutgiltiga resultatet av ditt sparande som räknas.

Fast detta är något av en sanning med modifikation då det bara stämmer om vår sparhorisont är en liggande åtta i tid. För annars spelar det givetvis roll då man kan tänka sig att någon kan behöva pengarna under denna period a -30%. När detta -30% inträffar vet vi inte så detta "pengar som inte behövs direkt" blir lite knepigt då vi inte vet när detta "behöver pengarna" kommer att inträffa och vad det är för typ av makroekonomiskt läge under den tidpunkten.

Det är också ingenting som säger att användaren i detta fall inväntar återhämtningen eller har den typen av tid på sig att göra det (eller ens förstår idén med att göra det). Därför blir det lite vanskligt att tala om att "ingen timing" behövs då det förutsätter att användaren har evigt liv och evigt med tid (samt att index alltid kommer att bete sig som under de senaste 100 åren vilket också blir knepigt om man förutsätter att det finns evigt med tid).

En enkel fördelning och en viss hedge mot att vi inte alltid har högkonjunktur är inte heller direkt något jag skulle kalla för marknadstiming. Det är snarare att betrakta som en väldigt enkel diversifiering.

Det jag skrev handlar om pengar som du inte nödväntigtvis behöver men som du vill ska växa över ett långsiktigt sparande. Visst kan en eventuell katastrof i den personliga ekonomin uppkomma som tvingar dig att sälja vid förlust för att du behöver pengarna, därför bör man inte heller ha alla pengar på börsen. Det jag menar är att inte sälja till förlust, om det går ner t.ex. 30%, för att du blir orolig att förlora pengar om du ändå inte ska använda pengarna på ett bra tag.

Det går inte skydda sig mot alla eventuella katastrofsituationer, eller att förutsäga dem. Man kan lägga pengarna i madrassen men inte ens då kan du garantera att din pengar kommer behålla ett rimligt värde efter inflation eller att ens valutan finns kvar.

Det är just därför jag uppmanar användaren till långsiktigt sparande samt att det kan vara bra att förstå vad man sparar till och varför? Har man som målsättning att spara i 5 år, vilket jag inte anser som långsiktigt, då bör man försöka anpassa risknivån efter detta. Min poäng är att det är meningslöst att försöka förutspå konjuktursförändringar på kort sikt som så många försöker göra, samt att anpassa sin portfölj efter detta.

Det krävs inte jättemycket kunskap för att förstå grundläggande skillnader mellan hög- och lågkonjuktur och vad detta innebär.