Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Uppgifterna om vittne och SMS kontakt kommer från Flixa och Moralensväktare som har kontakter med insyn i utredningen. En god tanke har också bekräftat att det varit SMS kontakt samma kväll, han får sina uppgifter direkt från SD som förstås vet vad som anfördes mot honom vid häktesförhandlingen. Säkrare källanvisningar kan man inte hoppas på här på FB.

SD nekar till att träffat LW mordkvällen. Men har självklart träffat LW tidigare.
Det finns en digital konversation som SD inte kan förneka och han erkände den först när han fick beviset på bordet innan så var han helt oförstående till varför han vart förhörd.

Mobilens vara eller icke vara.
Vi har två grunduppgifter att förhålla oss till. Är mobilen funnen eller inte?
Jag tror att den är funnen, av den enkla anledning att insatsen avbröts i och med fyndet dom bar ut från skogen, tillsammans med den uppgiften att den var pejlad till det området.

AB publierade uppgiften under fredagen (kan alltså pingats tidigare, men slutat fungera):
”Enligt uppgifter till Aftonbladet har polisen pingat Lenas mobiltelefon till ett område i närheten av hennes bostad.”

Under lördagen publicerade AB detta:
”Polisen har spärrat av en plats cirka 150 meter in i skogen från villaområdet där försvunna Lena Wesström, 45, bor.
Aftonbladets team på plats såg polisen ta hem fyndet, som rymdes i en brun papperspåse.
– ’Det är en detalj i utredningen som vi måste utreda vidare. Vi väntar på mer personal hit, säger Mats Öhman, yttre befäl. ’”

Slutsatser/nya frågeställningar:
Hur länge kan ett batteri hålla?
Kan det vara sista mastposition dom utgår ifrån, även om mobilen dog långt tidigare?
Jag TROR inte dom kan pejla en mobil (det är enheten själv som använder GPS, inte masterna), utan det är uppkopplad mast man tittar på.

Jag TROR att man kan titta på riktning genom att operatören slänga ut en mobil från en mast och se vilken mast den kopplar upp mot därefter och på så sätt grovt triangulära den (läs 2:a ordet i denna mening).

Kan Lena haft två mobiler, så polisen inte initialt tänkte på att pejla den andra? Frågeställningen kommer ifrån att rubriceringen människorov kanske kom under sena tisdagen, men troligen under onsdagen.
Då skall polisen ställa förfrågan till operatören och starta spårning av mobilen. Detta tar TROR jag inte tar så lång tid som detta verkar ha tagit, om det inte är sökning i databaserna om sista mastposition (vilket jag TROR kan ta lite längre tid).

Det intressanta fynd som man fann där ute i skogen gjordes av allmänheten. Det tyder på att polisen inte hade någon exaktare position, annars hade dom spärrat av målområdet. Dom sökte helt enkelt lite i blindo över hela ytan.

Det är denna tanke som jag går vidare med och TROR att mobilen levde ett kortare tag efter hon försvann och sedan dog den. Sista mastposition gav det området, inte mer exakt än så.

M.a.o ingen SD eller annan GM tog sig till mobilen och slog på den i vivallaskogen.
Som jag tolkar tidslinjen, så pejlades den (eller polisen fick reda på sista kända område) under torsdagen och då bör den skäligen misstänkta SD inte vara i närheten av den att slå på den. Dom som envisas med att tro att det är GM som slår på den, där och då, får då titta på en annan GM eller en konspiration av flera GM…

Mobilens vara eller icke vara.
Vi har två grunduppgifter att förhålla oss till. Är mobilen funnen eller inte?
Jag tror att den är funnen, av den enkla anledning att insatsen avbröts i och med fyndet dom bar ut från skogen, tillsammans med den uppgiften att den var pejlad till det området.

AB publierade uppgiften under fredagen (kan alltså pingats tidigare, men slutat fungera):
”Enligt uppgifter till Aftonbladet har polisen pingat Lenas mobiltelefon till ett område i närheten av hennes bostad.”

Under lördagen publicerade AB detta:
”Polisen har spärrat av en plats cirka 150 meter in i skogen från villaområdet där försvunna Lena Wesström, 45, bor.
Aftonbladets team på plats såg polisen ta hem fyndet, som rymdes i en brun papperspåse.
– ’Det är en detalj i utredningen som vi måste utreda vidare. Vi väntar på mer personal hit, säger Mats Öhman, yttre befäl. ’”

Slutsatser/nya frågeställningar:
Hur länge kan ett batteri hålla?
Kan det vara sista mastposition dom utgår ifrån, även om mobilen dog långt tidigare?
Jag TROR inte dom kan pejla en mobil (det är enheten själv som använder GPS, inte masterna), utan det är uppkopplad mast man tittar på.

Jag TROR att man kan titta på riktning genom att operatören slänga ut en mobil från en mast och se vilken mast den kopplar upp mot därefter och på så sätt grovt triangulära den (läs 2:a ordet i denna mening).

Kan Lena haft två mobiler, så polisen inte initialt tänkte på att pejla den andra? Frågeställningen kommer ifrån att rubriceringen människorov kanske kom under sena tisdagen, men troligen under onsdagen.
Då skall polisen ställa förfrågan till operatören och starta spårning av mobilen. Detta tar TROR jag inte tar så lång tid som detta verkar ha tagit, om det inte är sökning i databaserna om sista mastposition (vilket jag TROR kan ta lite längre tid).

Det intressanta fynd som man fann där ute i skogen gjordes av allmänheten. Det tyder på att polisen inte hade någon exaktare position, annars hade dom spärrat av målområdet. Dom sökte helt enkelt lite i blindo över hela ytan.

Det är denna tanke som jag går vidare med och TROR att mobilen levde ett kortare tag efter hon försvann och sedan dog den. Sista mastposition gav det området, inte mer exakt än så.

M.a.o ingen SD eller annan GM tog sig till mobilen och slog på den i vivallaskogen.
Som jag tolkar tidslinjen, så pejlades den (eller polisen fick reda på sista kända område) under torsdagen och då bör den skäligen misstänkta SD inte vara i närheten av den att slå på den. Dom som envisas med att tro att det är GM som slår på den, där och då, får då titta på en annan GM eller en konspiration av flera GM…

FEL! Struntsak egentligen, men jag vet INTE vilken typ av kontakt dom haft, annat än "elektronisk". SMS/MSN/FB/.... digital konversation, var ett bra sammanfattning. Vill inte ha igång en trådsanning där det står att jag säger SMS, för det vet jag inte som sagt var.

Dock är det detta citat konstigt i min värd:


Detta är ganska extremt att rena och så pass exakta fakta från ett förhör sipprar ut. Från utredningen typ: "mobilen är (inte) hittad", det har jag större förståelse för.

Det fetade. Jag hade en viss kontakt med mobilbranschen i början av millenniet och jag kan försäkra dig att man redan då kunde platsbestämma mobiler med god noggrannhet, särskilt i masttäta områden. Användes redan då av amerikanska motsvarigheten, 911, till 112 med gott resultat.

Och antalet mobiler med inbyggd GPS var på den tiden försvinnande litet, jag minns bara en tillverkare (finsk) på rak arm.

Men jag håller med om din tro att ingen MGM återvänt till platsen (även om det sägs att det ofta är så) och slagit på mobilen.

Läs nästa mening som jag TROR är den teknik dom använder:
"Jag TROR att man kan titta på riktning genom att operatören slänga ut en mobil från en mast och se vilken mast den kopplar upp mot därefter och på så sätt grovt triangulära den (läs 2:a ordet i denna mening)."

Och då är det signalstyrkan dom tittar på.
Mobilens GPS har dom inte data från i masten. Detta är min partner nästan 100% säker på.

Ja, hur strider det mot vad jag sa? Man kan räkna fram positionen väldigt exakt om det är tätt mellan masterna. Och nej, det finns andra parametrar än signalstyrka t. ex. AoA, ToA.
Med reservation för hur mycket jag minns rätt från den tiden.

Edit: Men nu är det inte metoderna för positionsbestämning vi ska diskutera; jag höll med om din slutsats. Och hur länge lever en mobil innan batterierna är urladdade? Min lever enkelt tre dygn i dvala om batteriet är fullt.
Hur det kommer sig att man fick en position att söka på först på torsdagen, om det nu stämmer, vore dock intressant att veta. Har vi ingen som jobbar med sånt hos en operatör i tråden?

Jag lyssnade på åklagarens intervju om spåranalyserna och konsekvenserna.
https://sverigesradio.se/sida/gruppsida.aspx?programid=159&grupp=26202&artikel=6 996149

"...vill inte kommentera misstanken mot någon enskild person...", säger hon bland annat.
Hela undertonen känns som att nått inte stämmer med att dom håller SD som skäligen, hon lämnar väldigt mycket öppet nu. TYCKER jag det låter som.

Var det inte så (och detta är en fråga, inget påstående), att tidigare sa dom ganska tydligt att han var "skäligen misstänkt", "fortfarande skäligen misstänkt" o.s.v. till att nu säga att han är huvudmisstänkt.
Det är ju en ganska stor skillnad, speciellt när dom jobbar med bevisövervikt.

Är det 9 personer i ett rum och en plånbok försvinner, så skall åklagaren värdera dessa. Alla är misstänkta, men kanske en sågs närmast plånboken sist. Då kan åklagaren lägga upp en bevisvärdering på 10% på 8 av dom, medan den 9:e får 20%, alltså huvudmisstänkta och den dom förhör först o.s.v.
Detta är ju givetvis EXTREMT förenklad modell, men ni fattar hur jag tänker?

Ska vi behöva ta detta igen?
1. Utredarna anser honom ensam misstänkt ( fortfarande )
2. Han har tidigare brukat visst våld mot Lena
3. De har tidigare haft en relation (statiskt sett högre risk att han är GM)
4. Han har haft kontakt med Lena den aktuella kvällen vilket han erkänt
5. Vittne har sett honom i området den aktuella kvällen

Jag lyssnade på åklagarens intervju om spåranalyserna och konsekvenserna.
https://sverigesradio.se/sida/gruppsida.aspx?programid=159&grupp=26202&artikel=6 996149

"...vill inte kommentera misstanken mot någon enskild person...", säger hon bland annat.
Hela undertonen känns som att nått inte stämmer med att dom håller SD som skäligen, hon lämnar väldigt mycket öppet nu. TYCKER jag det låter som.

Var det inte så (och detta är en fråga, inget påstående), att tidigare sa dom ganska tydligt att han var "skäligen misstänkt", "fortfarande skäligen misstänkt" o.s.v. till att nu säga att han är huvudmisstänkt.
Det är ju en ganska stor skillnad, speciellt när dom jobbar med bevisövervikt.

Är det 9 personer i ett rum och en plånbok försvinner, så skall åklagaren värdera dessa. Alla är misstänkta, men kanske en sågs närmast plånboken sist. Då kan åklagaren lägga upp en bevisvärdering på 10% på 8 av dom, medan den 9:e får 20%, alltså huvudmisstänkta och den dom förhör först o.s.v.
Detta är ju givetvis EXTREMT förenklad modell, men ni fattar hur jag tänker?