Hmm varför tar Flashback ställning emot lagen om hets mot folkgrupp?

De två exemplen du nämner är uttryck för någons åsikt om något. Då de inte uppmanar till brott bör de skyddas av yttrandefriheten - allt annat vore åsiktscensur.


Det är inte FB som skriver Sveriges lagar. Det första av de två exemplen på uttalanden du ger är med all säkerhet straffbart under HMF-lagstiftningen. Och som du märker så tvingas FB motvilligt följa denna lagstiftning. Jag är övertygad om att FB:s moderatorer hellre friar än fäller vad gäller yttranden som faller på gränsen till vad som är olagligt enligt svensk lag, till skillnad från många andra "debattforum" där i stort sett varje invandringskritiskt inlägg, hur sakligt formulerat det än är, raderas.

Men du kanske anser att en massa inlägg i exempelvis I&I bör anses vara "olagliga"? Och hur är det med revisionistforumet? I Sverige är det ännu juridiskt sett tillåtet att fritt debattera den förmenta judeutrotningens olika aspekter - till skillnad från länder som Tyskland och Österrike där sådana diskussioner kan rendera fleråriga fängelsestraff (upp till 5 resp 10 år) - men du kanske anser att argumenten som läggs fram där av den revisionistiska sidan mer eller mindre per definition är kränkande på ett illegalt sätt?

FB har varit och är än så länge en fristad för obekväma tyckare och tänkare. Låt det förbli så.

HMF är en idiotisk gummibandsparagraf ovärdig en rättsstat.

Vad är då allmän plats?

Eller rättare sagt, vad är inte allmän plats? När man sitter och muttrar för sig själv på toaletten? När man träffar en, två eller tio människor? Hur väl måste man känna människorna för att uttalandet skall kunna sägas ske "privat"? Beror illegaliteten på om marken man står på när man fäller uttalandet är privat ägd eller ägd av stat eller kommun? Hur är det med det tryckta ordet - är "zigenare är patrask" skrivet i ett brev till en kommunaltjänsteman olagligt? Brev till privatpersoner? Flygblad? Böcker?

Bör det vara straffbart om nån klättrar upp på Kebnekajse och skriker "Samer suger hästballe" i megafon och någon två kilometer därifrån hör detta?

Inte Englands heller. Storbritanniens HMF-lagar är hårdare än de svenska, för eder information. Om GBs lag i *praktiken* skulle upprätthållas skulle I&I rensas betydligt hårdare plus att nakenbilder på 16-åringar och uppåt skulle få postas. Problemet är att det inte går att få något svar på vilken lag som råder här - GBs eller Sveriges.
Det verkar vara så att man valt de "göttaste" bitarna ur respektive lagstiftning.

Det vore väl i så fall, om du i ditt icke bevisade hugskott till äventyrs skulle ha rätt, ett klokt och flexibelt förhållningssätt? Grundfrågan är och förblir hur man förhåller sig till yttrandefriheten som praxis, den ibland sublimt anstötliga traditionen från Voltaire och Diderot via Céline och Burroughs fram till de gränsbrytande ståupparna och Flashback? Ju mer forumet kan tillåta, desto bättre är det, både för individen och för det samhälle han härstammar ur, där ingrodda sedvänjor och majoritetens surmulna motstånd alltför ofta får fälla utslaget om vad som är "tillåtet" eller inte.

Nu är det ju så att det gång på gång upprepas att "gällande lag" skall gälla som rättsnöre. Då vore det på sin plats att vi fick reda på om det är svensk eller engelsk lag som gäller. Personligen har jag varken krävt det ena eller det andra. Jag tyckte dock, när regelboken skulle uppdateras, att den mycket vettiga bisatsen om att ens argument inte blir tyngre för att rasistklyschor staplades på varann kunde förbli, trots att mobbing och spottloskor på liggande tycks räknas till något slags frihet.

De två exemplen är provoceringar och trakaserier.
Detta är givetvis en tolkningsfråga som allting annat. Det står knappast beskrivet i lagboken exakt alla tillfällen, situationer och platser som räknas som allmän plats. Men när det handlar om ett öppet forum råder det nog inga tvivel.
Nej det anser jag inte.