Hmm varför tar Flashback ställning emot lagen om hets mot folkgrupp?

Yttrandefriheten ska inte ta hänsyn till om folk anser sig bli kränkta, det är en helt annan fråga med många moraliska förtecken. Yttrandefriheten ska låta folk säga vad de tycker och tänker utan risk för representalier.

Och det är inte irelevant, FB står för yttrandefrihet och att då inte ta ställning mot en lag som djupt inskränker folks yttrandefrihet hade varit ryggradslöst.

Men det är ju det som är problemet? jag anser verkligen inte att
hmf lagen inskränker djupt på yttrandefriheten. Om jag är
den enda som tycker detta så är det väl bara att ge upp men...
Men det känns som om ni ser det som en självklarhet att
Hets mot folkgrupp lagen är något dåligt vilket inte är
självklart alls. Det är en svensk lag som blivit framröstad
av det svenska samhället så it cant be all bad.
Detta ämne tycker inte alla samma om och är alltså
ett diskussions ämne och inte fakta.

Lagen förbjuder våra användare att tala fritt, och det ser jag som ett stort problem både för mig och Flashbacks alla användare. Politisk censur är aldrig snyggt. Det borde historien ha visat med all tydlighet.
Inte heller feghet är snyggt. Därför är det viktigt att inte tiga, och påpeka att vi är förbjudna att diskutera vissa ämnen här. Allt annat vore ryggradslöst och fegt.
Flashbacks motto är "Åsiktsfrihet, yttrandefrihet och människor lika värde".
Denna lag gör skillnad på människor och människor. Och det är fel.
Rasister och antirasister bör ha samma rättigheter.

admin

Det är politisk censur. Det är fakta.
Det är inte en subjektiv uppfattning att vissa politiska diskussioner är förbjudna, det är en objektiv sanning.

Det är däremot tillåtet att förespråka denna lagstiftning, eftersom dessa åsikter är en del av vad vi kallar åsiktsfrihet.

admin

Du har inte funderat på om kanske Passagen eller AlltomTV eller liknande vaniljforum är bättre för dig? Så att du slipper risken att bli kränkt menar jag.

Lagar stiftas av riksdagen, de blir inte framröstade.
Men det är klart, majoriteten har alltid rätt. Tänk bara på Galileo. Tänk bara på hur jävligt kränkta alla papistiska prelater blev av hans kätteri.

Yttrandefrihet finns främst till för att garantera att även folk med obekväma åsikter, som till exempel jag, får yttra sig.

damn jag blir ju helt nerbrottad här
allstå poängen med hmf handlar i grunden.
om att man inte skall kränka andra människor.
Detta är oerhört viktigt enligt mig
och bör det bör absolut vara straffbart.
Det känns som inte som hmf fall blir
diskussioner eller åsikter utan precis
det som sägs "hets".

När det handlar om provokationer ligger det inte längre
under yttrandefrihet.

Nog för att jag inte är lika hardcore som du men jag skall nog kunna hantera det.

När även svenskar skyddas av HMF, då ska jag läsa färdigt ditt korta stycke...

Tack : pust-smiley:

Så varför får invandrare angripa svenskar, men inte tvärtom?
Och varför får bögar angripa hetrosexuella, men inte tvärtom?
Ser du inte att dina argument haltar?

admin

Ja nu är jag ju inte helt insatt i hur hmf
är verkställt i praktiken men själva
lagen och det som står i lagboken
är jag för... Om lagen missbrukas
i samhället är ju det riktigt åt helvete

Så provokationer ska också vara förbjudet?
Driver du med mig?

admin