Hur mycket kan SD påverka Sverige om de får makten?

Jo, det är ju just det Sverigedemokraterna förespråkar. Vad har du invändningar emot som Sverigedemokraterna inte skulle förespråka?

- Totalt stoppad asylinvandring och relaterad anhöriginvandring vid våra gränser?
- Obligatorisk utvisning vid allvarliga brott från utlänningar och icke-medborgare?
- Utvisning av alla illegala, tiggare, afghaner, stöldligor, kriminella, folk utan asylskäl som ljugit, uppehållstillstånd som går ut och inte ska förlängas?
- Att välfärden ska kopplas till medborgarskapet vars betydelse kraftigt ska höjas genom ökade krav och skyldigheter innan man kan få förmåner.

osv.

Vad menar du att Sverigedemokraterna inte förespråkar av detta?

Kvotflyktingar är inte hårt knutet till FN:s flyktingkonvention. Kvotflyktingar är en helt frivillig mekanism där bara 27 länder ingår. Tex Danmark tog emot fem (5) kvotflyktingar under 2017. Polen, Tjeckien, Ungern tog inte emot några alls.

Rent praktiskt kanske 3 000 personer är marginellt i jämförelse med allt annat. Men som princip kan man ju inte först säga "hjälp på" plats, för att sedan hjälpa 3 000 personer i Sverige istället för 30 000 personer på plats.

Som kompromiss kan man gå med på vad som helst man tycker är en rimlig avvägning. Men man kan ju inte ha en utgångspunkt som direkt strider mot grundprinciperna.

Kan bara hålla med. Resonemanget håller inte vid mer än en ögonblickstitt.
Vi ska inte ta emot fler alls. Vi ska bli av med hundratusentals.

Ok, men tror du att de stöttar M i att lägga ut matchning och rekrytering på privata aktörer och har kvar tillsyn och beslut om olika typer av anställningsstöd hos AF?

Tack för klargörandet (jag är inte insatt i något partis partiprogram då jag inte röstar alls, och jag trodde faktiskt inte SD var så tydliga!). Tror du att punkterna är något de skulle lyckas genomföra i praktiken? Vilka punkter har nuvarande sjuklöverpartier på sin agenda? Jag tänker att SD inte kan vara ensamma om att vilja utvisa illegala invandrare?

Inte alls. De för vänsterpolitik vilket Sverige är döende av alla redan.

Klart man kan. Om man är två partier i en regering, där ett parti tycker det är viktigt att upprätthålla olika konventioner och avtal, men i övrigt tycker det är okej likt Sverigedemokraterna att stoppa asylinvandringen och den relaterade anhöriginvandringen vid våra gränser, så är det såklart en rimlig kompromiss som kan tyckas mer aptitlig för en mer försiktig samarbetspartner. Att en viss kvotflyktinginvandring får ske av akut nödlidande.

Det är naturligtvis en stor skillnad på att dela ut 120.000-130.000 uppehållstillstånd som Sverige gör till att enbart ta emot 3000 särskilt utvalda kvotflyktingar via UNHCR, främst kvinnor och barn, tillfälligt. Jag tar hellre emot 3000 personer i en överenskommelse än att ta emot enorma folkvandringar på 100.000+ om året som det varit i Sverige under ganska många år nu.

Om du kan få igenom en totalt stoppad asylinvandring och relaterad anhöriginvandring vid våra gränser och alltså kan slippa en massinvandring på 100.000+ personer om året för att istället i en kompromiss ta emot 3000 särskilt utvalda kvotflyktingar i en reglerad invandring. Då väljer du alltså att fortsätta som idag? Det gör inte jag. Jag tar det senare alla dagar i veckan om det är möjligheten som finns och öppnar sig vid ett samarbete. Det kan vara själva öppningen till att ett samarbete ens är möjligt.

Att tillfälligt ta emot 3000 personer per år är inte ens märkbart i den situationen vi är i sedan decennier. Det som vore märkbart vore avlastningen som det skulle innebära att det slutar välla in 100.000+ i massinvandring per år. Det blir ju även så att vi blir av med hundratusentals på några år sikt om man börjar utvisa alla illegala, tiggare, afghaner, gatubarn, stöldligor, kriminella, uppehållstillstånd som går ut osv. 3000 in - 30.000 ut per år skulle kunna vara ett rimligt mål förslagsvis. Att bli av med 10 gånger fler per år som inte har rätt att vara i vårt land.

Jag anser att Sverigedemokraterna har en helt rimlig politik som är möjlig att genomföra och att man är beredd att göra vad som krävs för att få igenom grunden av politiken. Sen kan mindre kompromisser alltid ske och läggas in frivilligt, men själva grundbulten blir densamma som jag skriver om i mina inlägg här ovan.

Alla påstår sig väl vilja utvisa illegala invandrare, men ingen gör det ju i någon särskild omfattning. Nuvarande regeringen utlovade att utvisa 80.000 personer, har ju knappt blivit något av det överhuvudtaget. Det är bara Sverigedemokraterna av riksdagspartierna som menar allvar med att kraftigt utöka antalet utvisningar av illegala och kriminella. Jag anser att om man tar in 3000 per år istället för 100.000+ som det varit många år i Sverige, så kan man ha som mål att utvisa 10 gånger fler per år, alltså 30.000 personer. Det vore en rimlig politik och målsättning att få igenom i verkligheten i Sverige. Det är en omfattande förändring som förändrar Sveriges politik på området fullständigt.

Varför tycker SD att ett totalt flyktingstopp eller ett moratorium på fem eller tio år, är orimligt? 3000 flyktingar kostar miljardresurser, som ju kunde läggas på att effektivisera utvisningen av illegaler och om man verkligen tror på sitt eget budskap om hjälp i närområdet gäller det ju både första och sista miljarden man pressar av tyngda svenska skattebetalare.

Om man gick till val med detta klara, tydliga budskap - på vilket sätt har man ett sämre förhandlingsläge efter valet?

Kontentan måste ju vara att SD tycker att flyktinginvandring från tredje världen till Sverige är något bra. Annars hade man ju inte förespråkat det, eller hur?

Det är ett totalt stopp. Ingen ska kunna söka asyl från ett land som inte ligger i vårt närområde. Det är 100% stopp. Däremot kan man naturligtvis för att få igenom det anpassa sin politik gentemot sina politiska motståndare på så sätt att man hjälper till i närområdet, men tar emot ett fåtal akut nödlidande tillfälligt, det i sig är inget problem och inget någon skulle märka av. Tvärtom skull avlastningen märkas, med totalt stoppad asylinvandring vid våra gränser och ett hemsändande av många gånger fler per år än som kommer in.

Tro det eller ej, men det finns akut nödlidande i världen som behöver tillfälligt skydd i en annan del av världen. Att ett i sammanhanget fåtal av dessa kan komma till Sverige är inget som helst problem som någon ens kommer märka av. När samtidigt utvandringen genom utvisningar och återvandringspolitik ska vara många gånger större. Samtidigt som massinvandringen minskar från 120.000+ om året till dessa 3000 personer.

Nej, det är du som inte förstår hur politiken fungerar uppenbarligen. För att få igenom en totalt stoppad asylinvandring och relaterad anhöriginvandring vid våra gränser, stora antal utvisningar och återvändanden och obligatorisk utvisning vid allvarliga brott begångna av utlänningar så är det em liten sak att erbjuda 3000 akut nödlidande särskilt utvalda tillfälligt skydd. Att du gör det till en stor sak och ser det som ett stort problem i förhållande till allt det förstnämnda och då väljer bort alternativet får stå för dig och säger mer i sig självt.Vi andra kan glädjas att 120.000+ per år blir 3000 personer och att utvisningarna och återvandringen kan ta fart med många gånger fler vilket innebär en årlig stor minskning av antalet invandrare från mellanöstern och afrika i Sverige.

Det i sig, att säga okej till denna lilla kvotinvandring, kan innebära att man lyckas få igenom all denna politik tillsammans med andra partier istället för ingenting och fortsatt massinvandringspolitik. Men du väljer ingenting och dagens politik då alltså, okej. Före att göra en minsta kompromiss för att kunna få igenom allt detta överhuvudtaget tillsammans med andra för att bilda majoritet. Det krävs nämligen en majoritet, tro det eller ej.

SD anser att flyktingmottagning i Sverige för tusentals ytterligare individer, till mångmiljardkostnad - är något bra. Så enkelt är det alltså. Istället för att lägga samma resurser på återvandringen, vill man fylla på med samma typ av problem man nu klagar på.

Inte ens ur en altruistisk synvinkel håller ju detta: Med denna SD:s politik kommer kvinnor och barn i närområdena få mindre hjälp. Varje miljard som läggs på att hjälpa få i Sverige, kommer saknas många i krisområdena.

Jah vet inte vad som är värst: Att SD köpt berättelsen om att tredjevärldeninvandring är en svensk plikt. Eller tror man är smarta förhandlare genom att sockra budet, innan någon ens vill ta i en med tång.

Är det inte så att när SD väl får den där platsen vid bordet, då kommer de VERKLIGA kraven på kompromiss från M, S, DN och Aftonbladet? Om nu 3000 invandrare från tredje världen "inte märks", så finns väl gott om utrymme att släppa in fler? Familjer måste väl återförenas, förresten?

Det är väl svenska folket skyldiga att sponsra?