Kompis är naiv, obildad och miljöpartist.

Man ska angripa dessa människor som de själva gör med personangrepp. Du ska säga att han är mentalt efterbliven naiv svensk idiot, inte alls fin och och duktig och moraliskt överlägsen som han tror han är utan bara efterbliven och dum i huvudet.

Jag har en ganska nära vän som jag känt i ca. 7-8 år. Vi började umgås när vi jobbade tillsammans. Vi är båda män och i ungefär samma ålder.

Jag har alltid märkt att han är väldigt vänstervriden och har försökt att ignorera politiska diskussioner för att inte starta något tjafs. Dock så häver han ur sig mer och mer absurda känslo-argument om många av de saker som skiljer oss åt. Jag röstar på Sverigedemokraterna och fokuserar på fakta istället för på känslor.

Vid flera tillfällen har han hävt ur sig saker som är uppenbart fabricerade och felaktiga, alltså de vanliga vänsterflosklerna som man t.ex. hör psykopaten Henrik Arnstad kasta ur sig.

När jag sedan ger honom ren fakta och statistik, så blir han provocerad och använder sig av känsloargument baserade på "egna erfarenheter" för att tysta ner mig. Alltså samma skam-taktik som folk som ropar rasist, för att tvinga motparten att vika sig.

Jag börjar mer och mer komma till insikten att denna vänskapsrelation inte kommer att fungera mycket längre - och känner att hans naiva, faktaresistenta och infantila syn på verkligheten får mig att bli irriterad.

Vad tror ni, ge upp eller kan två människor med diametralt motsatta politiska åsikter ha nära vänskapsrelationer?

Jag gick ner till Hammarbysjöstad häromdagen såg där två hjärntvättade svenska idioter som joggade och snackade icke-ironiskt om att de "måste anställa fler HBTQ-personer". Det var en absurd upplevelse.

I Sverige råder åsiktsfrihet. Känns onödigt av dig att döma ut din vän som korkad bara för att han inte delar dina politiska värderingar.

Även om din vän inte är bäst på att argumentera för sin sak så äger han ändå rätten till sina åsikter.

Troligtvis bottnar era politiska meningsskiljaktigheter i att ni värderar livet olika.

Varför försöker du ändra på din väns sätt att tänka? Duger inte din vän som han är kanske du inte förtjänar att ha honom som vän.

Om en människa använder känslor som argument istället för fakta, så hävdar jag att de måste förändra sitt sätt att tänka.

"Måste"? Utifrån vems perspektiv? Ditt?

Om vi lyfter bort människans känsla i beslutsfattande processer har vi snart ett samhälle byggt på psykopati och vinklad statistik.

Det är bra att du finns och driver dina åsikter. Men acceptera att dina åsikter är dina och att dina åsikter inte är någon annans.

Att en människa är av en annan åsikt än man själv betyder inte att han eller hon är korkad, utan bara att han eller hon är av en annan åsikt.

Man ger olika tyngd till olika parametrar då man bygger upp sin åsikt.

Jag säger att fakta och statistik visar att 97% av alla överfallsvåltäkter begås av invandrare. En supergod vänstermänniska "känner" att svenskar begår 97% av alla överfallsvåldtäkter, helt utan någon fakta och statistik som grund.

Vem har rätt? Vem bör förändra sitt sätt att tänka?

Du ska ge tusan i att diskutera politik med honom helt enkelt. Varför tror du ens att det är en bra idé när du vet att han har såna åsikter och inte klarar av att argumentera?

Varför hävda att "vänstermänniskan" är "supergod"?

Politiska åsikter handlar inte om ondska eller godhet.

Det spelar ingen roll vem som har rätt. Om 97% av överfallsvåldtäkter begås av invandrare kommer det påverka människors sätt att fatta beslut oavsett vad en enstaka individs känsla säger.