Val 2018: fyra invandringskritiska partier till val - vilket väljer du?

Sd är det största och i särklass mest kända. De har agerat mycket passivt, gett gratis stöd åt Reinfeldt utan att få någonting i utbyte och lägger mycket energi på att få samarbeta med 7-klövern (dvs. de som förstörde Sverige). Sd agerar underdånigt mot de samhällsdestruktiva krafterna. Sd:s största tillgång är deras starka varumärke samt att der har lojala väljare som har dålig koll (vilket är en slående likhet med S).

Medborgerlig samling är ett nystartat parti, eller egentligen omstartat, då partiets föregångare ställde upp 2014 under firmanamnet Borgerlig framtid. Med vill införa asylstopp men även bryta vänsterns makt över samhället genom avskaffat presstöd och nedskärningar inom public service (vilket Sd inte vill). Med ställer sig positivt till återvandring men vill på sikt att Sverige ska ta bort asylstoppet. Partiet kan beskrivas som ett Sd fast för missnöjda moderater istllet för missnöjda sossar, plus en viss insikt i statsapparatens röta vilket saknas hos Sd.

Alternativ för Sverige är också nystartat och har många gemensamma beröringspunkter med Med. AfS vill ha en kraftfull återvandring och har detta som sin huvudfråga. Partiet har en klar högerprofil, och vill som förmodligen enda parti införa platt skatt.

Vilket parti tror du har störst chans att åtgärda massinvandringskaoset och varför?

NMR är en gammal organisation men lanseringen av ett parti är nytt. NMR vill mycket men bl.a. skapa en nordisk federation lite liknande forna Jugoslavien (fast på nationalsocialistisk grund). NMR vill som enda parti fokusera på etnicitet explicit, även om det kan finnas implicita drag hos andra partier som de facto skulle minska den etniska mångfalden. NMR ställer enligt min bedömning upp i valet mest för att marknadsföra sin utomparlamentariska aktivism och ska kanske inte ses riktigt med samma måttstock som de tre andra.

Nu är frågan hur Sd ska hantera dessa rivaler? Tidigare hade Sd konkurrens från Nd och NSF. NSF var rätt så lika NMR i det att de inte heller fokuserade på parlamentarismen. Nd däremot var en lokal angelägenhet och förblev aldrig något relevant utanför Södertälje och Nykvarn. För att försöka förstå varför Nd inte blev det måste man se vilken tid de verkade i.

När Nd startade så var det ett renodlat aktivistparti, dvs. partiet startade som en protest mot Sd:s mesighet och passivitet. Där finns en tydlig likhet med AfS. Det finns dock en stor skillnad, och det är att Sd då var oprövade. För gemene man fanns ingen besvikelse över Sd:s passivitet, det fanns tvärtom förväntingar på att Sd skulle komma in i riksdagen och göra skillnad. Nu vet vi bättre.

Sd har egentligen bara agerat offensivt en gång och det var när de tvingade fram DÖ. Bortsett från det var Sd alltid passiva och tiggde om att bli accepterade. Sd:s riksdagsgrupp blev snabbt bekväma och kontrollen över stolarna genom att tillsätta flickvänner och svärmödrar blev prio ett. Genom denna nepotism sjönk också Sd:s möjlighet att utgöra ett alternativ, partiet har blivit allt mer förknippat med inkompetens och skandaler.

Med/AfS slåss om högerväljare. AfS vill ta de hårda nationalisterna medan Med tar de liberala invandringskritikerna som inser att liberalism inte är kompatibelt med massinvandring från antiliberala kulturer. Sd kommer troligen förlora mycket högerväljare till dessa två partier.

S har kommit med lite valfläsk om att vi inte ska ta hit diskare och de införde gränskontroller vilket har lurat många.

Hur kommer Sd att hantera konkurrensen? Kommer invandringskritik att bli mer accepterad nu när det finns fyra partier som slåss om väljare med dessa frågor?

Jag väljer SD av den enkla anledningen att det är det enda av dina alternativ som har möjlighet att påverka något. De har en reell möjllighet att bli Sveriges största parti i september medan de andra med största sannolikhet inte ens kommer att komma in i Riksdagen.

Allt tyder på att det fortfarande är så att endast ett av dessa partier kommer in i riksdagen. Med det i åtanke så är varje röst på MED samt AfS en röst på etablissemanget, oavsett vad partierna säger. I en perfekt värld så hade ju MED och AfS kommit över spärren, Fi hade stannat utanför, och MP hade åkt ur, men jag tror tyvärr att motsatsen är troligare (kanske med undantag för Fi).

Så denna splittring tjänar ingen på, minst av allt SD. Det enda positiva är eventuellt att MED lyckas stjäla en röst eller två från M, men då är det som sagt bara de rödgröna som vinner på det. Jag har väldigt svårt att förstå att medlemmar i och förespråkare för de nya partierna, i synnerhet AfS, inte inser att den mediatid de nu åtnjuter i första hand syftar till att minska stödet för SD till förmån för de gamla partierna.

SDs nepotism och ibland tvivelaktiga fasoner kan man ju ha olika åsikter om, men deras styrka ligger i att de har en reell chans att fortsätta vara ett riksdagsparti. NMR nämner jag inte ens då de precis som TS säger inte verkar seriösa.

Jag är så glad, ju mer folk skriver SD ju mer präntar ni in.
INDOKTINERING: Tack

Jag väljer AfS. Oavsett valutgång i år så kommer det inte bli nån större politisk förändring denna mandatperiod så det är viktigt att ge AfS och MED bra förutsättningar inför 2022 års valrörelse. De måste få minst 1% vardera så att de slipper offra pengar och energi på att få sina valsedlar distribuerade 2022 och framöver.

Vad det gäller politisk inriktning så vill både SD och MED ha ordning och reda i det mångkulturella samhället men AfS vill avskaffa det och skicka hem missanpassade utlänningar.

NMR ser jag som nån slags sosseparti i grund och botten så dom går fetbort för min del.

Om MED klarar 1% gränsen är tveksamt men jag är övertygad om att AfS gör det och jag blir inte förvånad om AfS klarar 4% spärren redan i år.

Det enda av ovan nämnda partier som kommer in i riksdagen i valet i höst kommer nog vara SD, som med största sannolikhet kommer att få klart fler mandat än i valet 2014.

NMR tror jag snarare försöker marknadsföra sitt varumärke. Deras chanser att komma in i detta val är nog obefintliga. Sannolikt kommer det förbli så även framöver, då deras åsikter delas av alltför få väljare.

Men både MED och AfS har nog goda chanser att nå riksdagen en dag. Men inte i detta val. De är båda alltför okända av gemene man i dagsläget.

MED bildades till stor del som en kritik mot D.Ö. och är politiskt vad "M borde vara". Som medlem i MED (tämligen inaktiv förvisso) har jag träffat och talat med andra medlemmar några gånger. Inte en enda av dessa har kommit från SD. De jag talat med har samtliga varit missnöjda Alliansväljare, oftast tidigare moderater. (Om de jag talat med varit representativa vet jag förståss ej säkert, men det förefaller inte alltför osannolikt.)

SD och MED står rätt långt ifrån varandra i det mesta utom invandringspolitiken, brott och straff och ökade försvarsanslag. De få som går från SD till MED är nog främst tidigare borgliga väljare som ändå inte delade SDs åsikter annat än i ovanstående frågor.

De förändring M på senare tid har genomfört (eller rättare sagt säger sig vilja genomföra) minskar definitivt MEDs chanser att nå riksdagen. Skulle MED närma sig 4%-spärren är det fullt möjligt att M kommer att försöka förhindra detta genom att närma sig MED. Men SD tror jag snarare kommer att applådera det.

AfS har ju en annan bakgrund. De är ju bildade av ledningen från nu utkastade SDU. Dessa förefaller inrikta sig främst mot missnöjda sverigedemokrater, med en politik med hårdare invandringspolitik än SD och längre till höger i den ekonomiska politiken. De finns säkert många missnöjda sverigedemokrater som kan tänka sig byta till AfS framöver. SD har ju redan kommit med några kritiska uttalanden om AfS. Kommer AfS växa kommer sannolikt denna kritik bli allt hårdare.

Jag är inte övertygad om att SD har den taktiska briljans de så ofta tillskrivs av sina fans här på Flashback. Om AfS, MED, M och KD alla kommer att kämpa om samma väljare, m.a.o. de som är ekonomiskt till höger och önskar en restriktiv invandringspolitik, ökade försvarsanslag och skärpta straff för brott blir det trångt på den kanten. Naturligtvis bör inte även SD ge sig in i detta. Dessutom riskerar SD att förlora stora delar av de som kommit till SD från S. De bör självfallet istället satsa på att lägga sig till vänster i den ekonomiska politiken. Acceptera att de förlora några av sina väljare, men få lika många, eller fler från S som idag finner SD lite för borgliga. Samt att de kommer att ha många potentiella samarbetspartners i sina profilfrågor. Om SDs ledning förstår detta återstår att se, jag är tveksam.

Frågan man bör ställa sej, skall man rösta partier som inte sitter i riksdagen för vad man gillar partiprogram .. Nu börja SD får ganska bra siffror någonstans mellan 17% till 20% ..

Högst troligen ramla MP och KDS ur riksdagen . Men vi kommer troligen få ett starkt C efter valet, ett starkt kommunistparti. VPK ligger på 9%.. Så frågan, är vilken migrationspolitik vill man ha? Den över generösa asylpolitiken som vi har idag eller en tuffare asylpolitik, där man ställer mer krav på den så kallade flyktingarna.

Där man endast ge asyl till dom som har 100% korrekta papper och har försörjning ifrån dag #1?

Vad Sverige behöver nu är ett stark invandrakritiskparti, även om SD har lite fel tänk och inte vill ompröva alla PUT sedan 2000. Men ett försvagat invandrakritisk parti i riksdagen är sämre.

Vi har under 2014-2018 haft en miniroites regering, dvs riksdagen har haft mycket makt. Ni kan tänka vilken skit land Sverige kommer bli om S+VPK+C bildar en allians. Lööf är maktkått och en fallen kvinna, så hon kommer sära på bena för att vara Löfven lilla Bitch för att bilda regering.

Det finns VPK riksdagsledamöter som anser att Arkilov kan jobba på Domus efter avtjänat straff. Såna sjuka värderingar finns i vårt samhället, en kallblodig terrorist skall släppas ut i samhället, när man kan ge honom spöslitning tills han lämna jordelivet och far ner till pappa satan ingen.

För sent nu.....SD gäller men likaså M. Ändå för sent att gör något nu!

Centerpartiet passar mig fint.

Det är trist motstånd mot invandring buntas ihop med en massa mer eller mindre extrem högerpolitik, precis som miljöfrågan buntats ihop med vänsterpolitik.

Båda dessa frågor är de absolut viktigaste för vår framtid, ingendera bör förknippas med vänster eller höger hit o dit, alla kommer att drabbas lika hårt om idiotin får fortgå.

Jag har inget förtroende för något etablerat parti, 7-klövern kommer att fortsätta att ta in folk för att hålla konsumtionen på topp även om det försöker locka väljare med restriktioner.

Miljöpartiet hade fått min röst om de hade insett att invandringspolitiken är en inhuman, miljöfientlig tillväxtpolitik. Miljöfrågan / klimatkrisen kommer snart att överskugga alla lokala/nationella problem.

SD är väl det enda partiet som menar allvar med att göra nåt åt integrationsproblematiken, och samtidigt är stora nog att ha någon inverkan.

AfS m.m. är bara marginaliserade skitpartier vars enda förtjänst är att SD slipper en massa extremister.

Jag resonerar ungefär som du, jag röstade på Miljöpartiet senaste valet. Har gjort en liten resa sedan dess och kommer rösta SD detta val.

Håller inte med dig om Afs. Skulle de ligga över 4% i opinionsundersökningar nära valet kommer jag rösta Afs. Känn på den, från Mp till Afs.

TS frågeställning "Vilket parti tror du har störst chans att åtgärda massinvandringskaoset och varför?"

Jag tror inte en reell förändring går att få till om inte fler partier kommer in. Afs, MED och SD behöver varandras stöd i riksdagen. Mycket snack i trådar om Afs om att SD blivit "bekväma" som TS också skriver. Men de fick 12%, har ett massivt motstånd i riksdagen som mobiliserat mot dem, vad ska de göra?

Att något av alla andra partier än Afs, Med och SD skulle kunna få till en verklig förändring i invandringsfrågan är totalt overklig. Dessa partier ställde till det och består fortfarande till större delen av människor som inte ändrat åsikt eller vill ta till sig grundläggande fakta. De små utspel som kommer - Liberalerna "mobilförbud i skolan", Moderaterna "Hårdare straff" - är bara små justeringar i marginalen och kommer inte betyda något, om de ens genomförs.