Ett rättvist samhälle?

Lagar stiftas subjektivt och tillämpas subjektivt, därför har vi HD vars domar är prejudicerande. I och med att ett prejudikat skapas så kan efterföljande domar bli så objektiva som möjligt. Olika länder har olika straffskalor och lagen är därför lokal (ett land en lag). Då man inom kontexten av lagen har prejudikat så är inte lagen godtycklig, däremot kan ju allting förändras (hårdare straff).

Jag håller med dig att vi måste ställa oss de frågor du pekar på och söka svar. Skall kapitalism bestämma våra löner och därmed sätta ett pris på våra huvuden eller är det bättre om det demokratiska systemet utvecklar institutioner för detta eller skall ansvaret vältras över på fackföreningarna. Mycket intressanta frågor.

att lagen tilämpas subjektivt ser vi dagligen, även hd-domar kan och har ändrats,

den subjektiva/upplevda orättvisan uppstår när lagar, som på något sätt gynnar denne, upphör eller förändras

Om du ska reformera samhället borde du till att börja med inse att det du kallar demokrati är ett stort bedrägeri, ett av det mest lyckade genom historien. Det finns ingen demokrati på riktigt. Det är ett tusental smarta psykopater som har den verkliga makten i Sverige, och så ser det ut i alla andra länder också.

japp
så är det
all politik bygger på styrkemätning och ego

Det finns inget ekonomiskt värde i den handlingen, för vem kommer frivilligt ge dig lön eller ersättning för att vara hemma med ett barn? Däremot kan det finnas annat värde i att göra detta. T.ex. att ditt barn utvecklas till en bättre individ pga. ditt engagemang.


Varför ska personer som ärver rikedom "hanteras"? Vad menar du ens med det? Rikedomen har skapats av tidigare generationer och vad dom väljer att göra med sin förmögenhet efter sin bortgång har inte någon annan med att göra. Hade inte personerna som skapade rikedomen funnits skulle inte heller rikedomen finnas, ekonomi är inget nollsummespel. Värde skapas av människor.


Inget system kan sätta löner bättre än den fria marknaden, den ger oss omedelbar information om vad som efterfrågas och i vilken volym det efterfrågas. Med den informationen kan man sätta löner. Utfaller det alltid vad vi kallar rättvist? Förmodligen inte då vi ofta anser att humanistiska arbeten ger för låg ekonomisk ersättning. Men alternativet är att låta en central aktör styra lönesättningen och då tas alla beslut i blindo och prismekanismerna rubbas, vilket leder till betydligt större problem och mer lidande. Se t.ex. hur snabbt låglönejobben på snabbmatskedjor i USA försvinner efter att minimumlönerna infördes. Man ville att folk skulle tjäna mer men man gjorde i praktiken folk arbetslösa eftersom maskiner nu kan göra deras sysslor billigare. Dom här problemen kan endast hanteras med moraliskt försvarbara lösningar där du inte inkräktar på andra människors rättigheter, vi fastnar allt för lätt i idéer om att om vi bara fördelar dom här resurserna hit eller dit så försvinner problemen, men det fungerar aldrig.

Följande essä på ämnet själviskhet kan vara värd att läsas eftersom historien har en viss tendens att upprepa sig: https://aeon.co/essays/why-inequalit...e-than-poverty