Titeln på tråden är naturligtvis tillspetsad. Ola Larsmo skriver inte exakt så, men det är så jag läser hans text. Han utgår från Thomas Mann, som inför krigsutbrottet författade "Das Problem der Freiheit", där
Och senare:
https://www.dn.se/kultur-noje/ola-larsmo-demokratins-forsvarare-maste-sluta-tiga/
Larsmo menar att vi nu står inför samma situation man gjorde inför krigsutbrottet och på 30-talet i Tyskland. De av dagens ledare som lyssnar på sitt folk och sätter dess intressen främst är högerpopulister.
Att "tigande acceptera hatets följder", "påminna om vad demokratin är", för att sedan hänvisa till ledare som lyssnar till folket som högerpopulister gör det rätt tydligt för mig vad andemeningen är. Detta eftersom det är en, och endast en, huvudfråga som ligger och pockar under locket: Massinvandring av huvudsakligen lågutbildade män från kulturer med en kvinnosyn från helvetet. Är du inte för detta är du inte demokrat. Larsmo lindar in det i formuleringen
Man skulle kunna hävda att jag är enkelspårig nu. Eller så är det Larsmo som gör det lätt för sig. Vad tycker ni? Går det att vara demokrat utan att vilja ha massinvandring från MENA-länder med allt vad det för med sig? Har Larsmo rätt?
Citat:
Han tar avstånd från sin ungdoms skönandlighet och då särskilt från sitt förakt för de stora orden: rättvisa, frihet, jämlikhet. Som ung såg han på dem med upphöjd ironi.
Citat:
Det är här Mann talar till vårt nu. Menar vi att jämlikheten människor emellan är ett värde vi inte klarar oss utan ska vi säga det. Menar vi att föraktet för och hatet mot människor från en särskild region, en särskild religion eller med annan sexualitet är ett hot mot oss alla måste vi säga det – eller tigande acceptera hatets följder. Det handlar om att påminna om vad demokratin är. Dess kärna är mötet mellan människor, av helt olika bakgrund, som tvingas inse att andras erfarenheter är lika viktiga som de egna.
Och senare:
Citat:
Det märkligaste med dagens högerpopulister är att de kallar sig nationalister. Men vi ser amerikanen Bannon tala om gemensamma mål och medel hos Le Pen i Frankrike, som i sin tur vill samarbeta med SD. Ledande Sverigedemokrater vurmar för Ungern och i talarstolen i Sveriges riksdag hyllas Orbán på ungerska av Kent Ekeroth. Orbán själv ser med gillande på Turkiets Erdogan. Putin hyllas lite varstans.
https://www.dn.se/kultur-noje/ola-larsmo-demokratins-forsvarare-maste-sluta-tiga/
Larsmo menar att vi nu står inför samma situation man gjorde inför krigsutbrottet och på 30-talet i Tyskland. De av dagens ledare som lyssnar på sitt folk och sätter dess intressen främst är högerpopulister.
Att "tigande acceptera hatets följder", "påminna om vad demokratin är", för att sedan hänvisa till ledare som lyssnar till folket som högerpopulister gör det rätt tydligt för mig vad andemeningen är. Detta eftersom det är en, och endast en, huvudfråga som ligger och pockar under locket: Massinvandring av huvudsakligen lågutbildade män från kulturer med en kvinnosyn från helvetet. Är du inte för detta är du inte demokrat. Larsmo lindar in det i formuleringen
Citat:
Det handlar om att påminna om vad demokratin är. Dess kärna är mötet mellan människor, av helt olika bakgrund, som tvingas inse att andras erfarenheter är lika viktiga som de egna.
Man skulle kunna hävda att jag är enkelspårig nu. Eller så är det Larsmo som gör det lätt för sig. Vad tycker ni? Går det att vara demokrat utan att vilja ha massinvandring från MENA-länder med allt vad det för med sig? Har Larsmo rätt?
