Tim Bergling (Avicii) - vad betyder dennes död för dagens generation?

Hade inte ens hört talas om honom innan media började yla om att han var död..

Svar till "Tryckkokaren" du är en hjärtlös äckel och du borde va` avstängd till nästa år. Din jävla avundsjuke jävel. Vad jobbar du med? Fan ta dej!!!!!

Någon som vet var man kan streama "avicii true stories" någonstans? Finns inte längre på netflix

Någon som vet var man kan streama "avicii true stories" någonstans? Finns inte längre på netflix

Seriöst? inte för att få hybris eller nått men jag tänker ofta i huvudet hur jag vill att min låt ska låta, inte för att det blir samma resultat när jag gör det i min DAW men det skulle jag säga är mer brist på min kunskap i programmet jag gör musik i. Hur går andra producenter tillväga om de inte komponerar det i huvudet först? Aviciis slingor och melodier överträffar ju mina, lägger inte ner tillräckligt mycket tid för att utveckla mitt producerande. Avicii's slingor är inte så invecklade men dem funkar väldigt bra.

Blir fan mörkrädd av alla idioter som skriver i detta inlägg. Såhär ligger det till:

Om ni inte kan se musikalitet eller talang i någon annan, bara för att ni själva inte gillar det ni hör/ser, så är det ni som inte är tillräckligt utvecklade som människor. Alla människor som blir stora, blir det för sin talang kring ämnet. Man blir inte bara världsartist och drar 50.000 åskådare till sina spelningar för att man "tryckte på några knappar i ett dataprogram". Herregud... Jag tror inte ni säger samma sak om ett fotbollsproffs, "bara att springa på planen och sparka lite boll".

Alla som har skapat musik ihop med Avicii, som te.x. den legendariska gitarristen Nile Rodger, säger att Tim var otroligt begåvad, och någon jämför han till och med med Bach. Och det som gör denna nyhet ännu sorgligare, för mig iaf, är att Tim verkade vara en så otroligt bra människa. Ödmjuk, full av energi, skänkte massor pengar till välgörenhet, var introvert, etc, och lyckades pumpa ut 25 världshits under åtta år och ha 850 spelningar.

Så till er som säger att han inte går att jämföra med musiker som inte använder en dator för att skapa musik: kolla på Aviciis dokumentär, där kommer ni fatta att han är med i hela skapandeprocessen, även de akustiska bitarna. Om ni tror att ni gör de "riktiga musikerna" en tjänst genom att skriva att man måste spela på fysiska instrument för att vara en musiker, så kan jag lova er att dom bara tycker ni förstör för musikvärlden med eran inskränkthet, dom skulle vara besvikna på er som fans.

Den har ju inte det. Musikens (populär) objektiva kvalitet har sjunkit konstant sedan Sinatra.
Jazz var ju för helvete farfars pop.
Klassiskt var farfarsfarfarsfarfarsfarfarsfarfars (eller nåt) pop.

Ska du jämföra Mozart med Avicii härnäst?

Skärpning skitungar!

popsnöreliv kan nog allt vara jävlgt mycket mer betungande är vi som kämpar med vardagsproblem kan föreställa oss. Särskillt om man slår igenom så ung som han gjorde. Antagligen hade han aldrig en chans.

+1

Tråden kryllar av teknologifientliga 50/60/70-talister som inte har en aning om hur svårt det är att skapa bra musik i datorn. Det är tydligen bara att trycka på lite knappar. Typ som att fotografer är talanglösa nollor för att de bara trycker på en knapp och inte kan måla av sina motiv med vattenfärg och pensel.



Då kan du objektivt förklara varför dagens populärmusik objektivt är sämre. Lägg också gärna till vilka kvalifikationer du har för att objektivt kunna avgöra något sådant.

Jag innehar en magister i musikvetenskap bland andra utbildningar.
För att tala om musikkvalité krävs en värderingsskala grundad i objektiva ramar (empirism av något slag) då vi utan dessa inte kan prata om musikkvalité överhuvudtaget. Har man väl sagt ”ja” till en debatt om musik har man i samband med det godkänt att dessa ramar objektivt finns.
Att mina knogar som håller takten på bordet inte håller samma nivå som Bachs ”Johannes Passion” kan härledas från objektiva parametrar som kan variera men som inte sällan är; kreativitet, autenticitet och behärskning av YRKET (kunskap och tillämpning av det inlärda systemet). Skulle man i skuggan av detta inte förstå att Aviciis musik är objektivt sämre än exempelvis Mozarts musik handlar det om förståelse och kunskap först och främst.
Man saknar verktyg för att greppa analysen helt enkelt.
Mozart är inte viktigare för generation efter generation pga att de flesta människor gillar hans musik (en minoritet har genom tiderna gjort det). Mozart består eftersom hans bemästrande av yrket, autenticitet och kreativitet gör honom objektivt bättre än Avicii. Mozart var som ingen annan före honom, visade en gigantisk uppfinningsrikedom (en enkel sonata motsvarar utan överdrift säkert flera Avicii-skivor) och han bemästrade yrket på ett genialiskt sätt.
Därför kommer ingen minnas Avicii år 2200 medan folk fortfarande kommer att beundra Debussy, Chopin, Satie, Wagner etc.
Att Avicii säkert hade instämt gör det hela än mer tragiskt för er stackars fan boys.

Kommer folk minnas Beatles?
Du har ingen aning om vad Avicii har för inverkan på framtiden. Kanske är han en myt om 200 år, som den första musikern som slog igenom med hjälp av internet, till skillnad från Mozart ”jag-skriver-musik-på-papper-med-noter”?

Slutsats:
Du har ingen aning. Välkommen till internet förresten!

Jag innehar en magister i musikvetenskap bland andra utbildningar.
För att tala om musikkvalité krävs en värderingsskala grundad i objektiva ramar (empirism av något slag) då vi utan dessa inte kan prata om musikkvalité överhuvudtaget. Har man väl sagt ”ja” till en debatt om musik har man i samband med det godkänt att dessa ramar objektivt finns.
Att mina knogar som håller takten på bordet inte håller samma nivå som Bachs ”Johannes Passion” kan härledas från objektiva parametrar som kan variera men som inte sällan är; kreativitet, autenticitet och behärskning av YRKET (kunskap och tillämpning av det inlärda systemet).
Om man i skuggan av detta inte förstår att Aviciis musik är objektivt sämre än Mozarts musik handlar om förståelse och kunskap först och främst.
Man saknar verktyg för att greppa analysen helt enkelt.
Mozart är inte viktigare för generation efter generation pga att de flesta människor gillar hans musik (en minoritet har genom tiderna gjort det). Mozart består eftersom hans bemästrande av yrket, autenticitet och kreativitet gör honom objektivt bättre än Avicii.
Därför kommer ingen minnas Avicii år 2200 medan folk fortfarande kommer att beundra Debussy.

Jag som tonåring under början av 2010-talet har ju massa minnen till vad man gjort när låtarna från Avicii släppts, alla i min generation har lyssnat, krökat, rökt nåt spännande, hånglat och knullat till låtarna.
Jag som har väldigt delad musiksmak och gillar verkligen allt och har lyssnat på allt som Nirvana, Michael Jackson, Backstreet boys, NWA, 50 Cent med mera, så gissar jag att det är något speciellt när låtar som släpps nya som man får uppleva nya minnen till sätter spår. Jag blev inte särskilt rörd när tex Michael Jackson dog även fast jag älskade hans musik och jag lyssnar på den obestört än idag. Men Jag satte på Avicii både igår och idag och jag tycker det kändes väldigt jobbigt, nästintill ångestskapande och min enda förklaring är att det är musik från någon man sett live och som man skapat minnen för livet till.