2018-04-11, 06:22
  #1
Medlem
mryangs avatar
Jag gissar att de flesta här känner till historien om Friedrich Bessel och hans avståndsmätning av 61 Cygni för 180 år sedan.

Har flera funderingar kring denna uträkning:

1. Parallaxens storlek är 0,0001742º - Hur uppnådde han denna precision? Hur gjorde han avläsningen? Även om han satte teleskopet på en gradskiva med 10 meters diameter motsvarar 0,0001º 0,087266 mm. Nu använde han ett "split image telescope" som var drygt någon meter och Bessel mätte genom betrakta direkt i teleskopet - låter ännu mer omöjligt?

2. Jorden roterar mot stjärnhimlen med 0,00416 grader per sekund - Vilket innebär att Bessel mätte inom 0,02 sekunder? Han mätte parallaxen med 6 månaders intervall. Hur fick han tidsmätningen så exakt?

Uppenbarligen klarade han ju av detta så jag tänker ju fel. Kan någon förklara hur denna precision uppnåddes?
Citera
2018-04-11, 22:26
  #2
Medlem
nerdnerds avatar
Citat:
Ursprungligen postat av mryang
Jag gissar att de flesta här känner till historien om Friedrich Bessel och hans avståndsmätning av 61 Cygni för 180 år sedan.

Har flera funderingar kring denna uträkning:

1. Parallaxens storlek är 0,0001742º - Hur uppnådde han denna precision? Hur gjorde han avläsningen? Även om han satte teleskopet på en gradskiva med 10 meters diameter motsvarar 0,0001º 0,087266 mm. Nu använde han ett "split image telescope" som var drygt någon meter och Bessel mätte genom betrakta direkt i teleskopet - låter ännu mer omöjligt?

2. Jorden roterar mot stjärnhimlen med 0,00416 grader per sekund - Vilket innebär att Bessel mätte inom 0,02 sekunder? Han mätte parallaxen med 6 månaders intervall. Hur fick han tidsmätningen så exakt?

Uppenbarligen klarade han ju av detta så jag tänker ju fel. Kan någon förklara hur denna precision uppnåddes?

Jag kan inte mycket om praktisk astronomi, men jag tänker ändå våga mig på en gissning. Han använde inte något på jorden eller ens något inom solsystemet som referens att mäta mot. Han använde andra mer avlägsna stjärnor, som ändrar skenbar riktning ännu mindre än Cygni. Och det han faktiskt gjorde var då att ta stillbilder vid olika tider på året. Det som händer då är att Cygni får något olika position på bilden jmf m de andra stjärnorna. Att då se en så där liten vinkelförändring handlar "bara" om att ta bilder med tillräckligt hög förstoring. Ju större förstoring, desto längre ser samma vinkel ut på bilden. Jämför t ex med att ta en bild på månen med vanlig kamera, och om man skulle ta den med så stor förstoring att man kan se t ex en gammal kvarlämnad månbil. På den förstorade bilden är det sen bara att mäta med linjal. Dvs man mäter avståndet på fotot mellan Cygni-pricken och de andra prickarna för andra stjärnor. Beroende på exakt vilken förstoring man har betyder då t ex 1 mm skillnad att vinkeln är t ex en miljondels grad.
Citera
2018-04-12, 08:04
  #3
Medlem
mryangs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av nerdnerd
Jag kan inte mycket om praktisk astronomi, men jag tänker ändå våga mig på en gissning. Han använde inte något på jorden eller ens något inom solsystemet som referens att mäta mot. Han använde andra mer avlägsna stjärnor, som ändrar skenbar riktning ännu mindre än Cygni. Och det han faktiskt gjorde var då att ta stillbilder vid olika tider på året. Det som händer då är att Cygni får något olika position på bilden jmf m de andra stjärnorna. Att då se en så där liten vinkelförändring handlar "bara" om att ta bilder med tillräckligt hög förstoring. Ju större förstoring, desto längre ser samma vinkel ut på bilden. Jämför t ex med att ta en bild på månen med vanlig kamera, och om man skulle ta den med så stor förstoring att man kan se t ex en gammal kvarlämnad månbil. På den förstorade bilden är det sen bara att mäta med linjal. Dvs man mäter avståndet på fotot mellan Cygni-pricken och de andra prickarna för andra stjärnor. Beroende på exakt vilken förstoring man har betyder då t ex 1 mm skillnad att vinkeln är t ex en miljondels grad.

Tack!
Ja - inser nu att jordens rotation i sig är insignifikant eftersom jordens storlek i förhållande till diametern av cirkeln runt solen är lika insignifikant. Och att jämföra mot stjärnhimlen - japp - nu förstår jag.

(Fortfarande fundersam på hur kunde observera denna lilla skillnad? Känns så otroligt ynklig!)
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in