Varför är folk så emot apple prylar / allt fler överger sina appleprodukter //mod

Där har vi anledningen till att jag vägrar DRM. Risken för denna sorts problem är helt enkelt för stor så om innehållet har sådant skydd plockas det omgående bort. Jag har själv musik köpt från iTMS men det var OK med den eftersom Apple plockade bort DRM. Några få låtar hade dock denna infektion men jag lyckades tvätta bort det också.

Ytterligare ett av mina irritationsmoment med Apple är iBooks då de inte följer industristandard, d.v.s glöm att komma åt dem på valfri enhet.

Rent generellt skulle jag aldrig våga mig på filmer med DRM-skydd om jag inte kan få bort det eftersom risken för kompatibilitetsproblem är allt för stor. Det är inte acceptabelt för mig att vara låst till klienten X utan ett absolut grundkrav att innehållet kan spelas upp på valfri enhet - med valfri mediaspelare eller e-reader.

Om jag undantar de senaste iPhoniserade versionerna måste jag säga att man knappt kan tro att Mac OS X och iOS kommer från samma företag. Det ena har traditionellt bara fungerat och det andra kräver en massa merarbete för att utföra det som det förstnämnda klarar av problemfritt utan extra pyssel.

Film köper jag inte "online" längre, med några få undantag om det är något jag VERKLIGEN vill se och den inte går att hyra på Google Play utan bara finns till försäljning. Annars är det Netflix och Amazon Prime genom VPN för att få tillgång till de stora intressanta katalogerna i USA och UK som gäller helt för mig idag. Skulle jag inte hitta det jag vill se på laglig väg, så är det bara att använda fader google och oftast bland de fem första träffarna finns det en stream av hyfsad kvalitet som fungerar, länge leve filmindustrins konservativa bakåtsträvande....

Jag tycker det är lite förvånande att man inte istället satsas på att få Mac OS X att fungera på iPaden och utrustat denne med en riktigt bra hårdvaruprestanda, som MS gjorde med Surface. Jag har en Surface 3 som jag är SJUKT imponerad av, där anser jag att MS gjorde ett rejält race förbi Apple när det kommer till smart lösning på integration mellan hem/kontor och resande, allt i en och samma maskin, en fullfjädrad modern dator, men samtidigt en väldigt smidig lätt "seriös" tablet...

Jag som bara använder min Macbook till att surfa och kolla Netflix på förstår inte riktigt vad du menar. Min dator kom med Mavericks och jag tyckte att det förutom utseendet var likt det OS X jag sist använde, kan ha varit Jaguar, Tiger kanske. Jag tycker inte heller att macOS är jättelikt iOS mer än att ikonerna är rätt lika.

Har du exempel på en massa pyssel som en "vanlig användare som bara vill använda sin dator till Bookface och internetbanken typ" behöver göra?

Apple var först med multitouch, resterande var som sagt kopierat rakt upp och ner från LG Prada, såväl glasskärm med kapacitivt touchgränssnitt som hela resten av huvuddesignen. Dagens iPhone visar inte "korrekta" webbsidor heller, utan det är mobilanpassade versioner det handlar om. Sen kom ju Viewty och fullkomligt halshögg iPhail som därmed borde slaktats för gott.

Men nuskrev jag väl ”krångligare” och inte krångligt?

Sen kan du väl se vad många recensioner just hyllar iPhone för, för att den i många fall anses utföra saker på enklare smartare sätt än lurar fram till det

Du behöver nog läsa på lite om Prada, det var en rätt medioker mobil som första iPhone var överlägsen på de flesta punkter. Det är sannerligen inte många seriösa teknikkunniga som sätter Prada över iPhone, utan det är mest Applehatare utan koll som försöker dra det kortet.

http://www.roughlydrafted.com/RD/RDM.Tech.Q1.07/72B08E9A-D467-45EA-B214-28D3A340C3E5.html

http://www.roughlydrafted.com/RD/RDM.Tech.Q1.07/1F63BA62-EFB7-4127-86E0-54685FBEA8E4.html

Viewty var ett klart bättre försök till modern mobil, eller smartphone, av LG, men att det skulle vara så bra att iPhone kunde skrotas är trams. Även den fick se sig slagen av iPhone på många punkter men var även bättre på några.

Att dagens iPhone inte visar korrekta websidor är ett nonensargument om du med det försöker påvisa nåt om första iPhone och hur den visade websidor på den tiden jämfört med då konkurrerande lurar.

Dagens iPhone har sedan många år visat websidor som de ser ut i en dator. Finns det befintliga mobilanpassade websidor så laddas och visas de ja, men det är med ett par tryck på skärmen bara att välja att normal websida ska visas.

Den vanliga användaren som kör Chrome och Mavericks kommer nu att behöva installera en ny systemversion eftersom Google slutar stödja den nämnda. Om man använder Safari kommer man också få pyssla med detta när man t.ex får reda på att Adblocker inte kan installeras p.g.a "för gammal" version och den nya versionen kräver att hela Mac OS X uppdateras.

Mavericks var sista versionen med det klassiska Mac OS X-utseendet. Därefter kom iPhonisering medelst Yosemite.

Mycket av pysslet ligger i detta ständiga uppdateringsbehov.

Jag har alltid efterfrågat en MacPad, alltså en tablet med Mac OS X och stöd för stylus som kan kompletteras med en tangentbordsdocka. Hade varit lämplig som ersättare till MacBook Air. Men sedan iOS och därmed proprietär vendor lock-in kom till Apple har sådana lösningar inte passat in i kulturen. Bättre att trycka på just iOS för där har de KONTROLL.

Surface är ett viktigt steg mot den konvergerade enheten, på sikt ser jag en framtid med en hopfällbar fickdator som sedan dockas upp till full desktop eller laptop beroende på behov. En dator, många skepnader beroende på miljö.

Den första iPaden var ett steg i rätt riktning för Apple men de skulle ha vidareutvecklat det med en MacPad. Istället försöker de leka "dator" med iPad Pro vilket inte blir speciellt lyckat p.g.a iOS begränsningar. I det segmentet hade en MacPad varit det enda raka.

Sony Ericsson P800 med Opera visade korrekta webbsidor år 2002. Även PocketPC-enheter med samma webbläsare gjorde det. Man kan även tillägga att redan Nokia 9000 Communicator klarade det 1996. Så Apple var verkligen ingen "banbrytare" när det gäller att rendera webbsidor korrekt på en liten skärm. Opera hade sin Small Screen Rendering som gav ypperligt läsbart resultat på små skärmar såvida man inte ville rendera originallayouten.

En annan tidig webbläsare som hanterade sidor bra var NetFront Browser som också fanns för bl.a. Symbian UIQ.

iPhones koncept är en blandning av LG Prada och Neonode N1.

Självklart var den medioker eftersom den inte var tillverkad av Apple. iPhone drog åtminstone åt sig uppmärksamhet, dock över att vara utmärkande buggig och sakna basal funktionalitet.

Viewty var rakt igenom en mycket bättre telefon och skåpade ut iFawn direkt. Som du ser i testerna hade inte ens iPhail 3G, vilket visserligen inte var något problem för ignoranta amerikaner, men säger ganska mycket om varför iPhone fick Apple att börja suga i resten av omvärlden. För 5.000 kr skall man förvänta sig 3G. 2G var väl visserligen bara en prototyp på vad som komma skulle, men vid 3G's lansering hade ju konkurrensen vaknat till liv och dragit ifrån rejält. När SE sedan fläskade på med Satio och 12-megapixelkamera börjar man ju fundera vilket solsystem Apple befann sig i, och vilka idioter som fortfarande köpte deras skitprodukter. På den vägen är vi än idag..

Det enda jag försöker påvisa är att du har fel, vilket också kan konstateras. iPhail visar mobilanpassade webbsidor eftersom det blir för plottrigt med datoranpassade (vilket givetvis går att ställa om men inte rekommenderas, av en anledning). Sen fanns det en mängd smartphones som hade Wifi redan då, och det kan väl knappast bero på någon webbläsare som inte fungerar, eller?

Att internet på den tiden var obrukbart för gemene man pga. snordyrt WAP (flera kronor per megabyte), och standardwebbläsarna i feature phones utvecklats utifrån dessa förutsättningar, är ju en annan femma. Hade man haft 100gb surf i telefonerna för ett par hundralappar som idag, så kan du ge dig fan på att standardwebbläsarna vore färdigutvecklade.