Misstänkt mord utanför Oskarshamn 2018-03-02

”Vi delar alltså majoritetens bedömning att Ulf Eriksson har befunnit sig i en nödvärnssituation. Vi delar också bedömningen att Ulf Eriksson har använt för mycket våld men att Ulf Eriksson svårligen kunnat besinna sig.
Enligt vår bedömning har åklagaren visat att Ulf Eriksson efter det att Thomas Haglund oskadliggjorts av slagen i huvudet uppsåtligen har tillfogat Thomas Haglund skadorna på/i halsen. I det skeendet har det brottsliga angreppet från Thomas Haglunds sida upphört och någon nödvärnssituation föreligger inte längre. Genom sitt agerande har Ulf Eriksson gjort sig skyldig till misshandel. Det är frågan om ett strypgrepp på en svårt skadad person och gärningen är enligt vår mening att bedöma som grov misshandel. Vi anser att påföljden för denna gärning ska bestämmas till fängelse ett år och sex månader.”

Så då blir det fängelse en stund då...

"På tisdagsförmiddagen kom domen i det uppmärksammade fallet. En oenig tingsrätt frikänner 36-åringen helt. Rådmannen och en nämndeman ansåg att det fanns en nödvärnssituation, men att det våld mot halsen som offret utsattes för var omotiverat. De anser därför att 36-åringen borde fällas för grov misshandel och dömas till 1,5 års fängelse. Men nu går mannen alltså helt fri."

Kopierat från tidningen Barometern.

Nej, inte baserat på tingsrättsdomen i alla fall.

Rätten bestod av fyra personer: en rådman och tre nämndemän. De var oeniga. Två (nämndemän) ville fria helt och två (rådmannen och en nämndeman) ville döma honom för grov misshandel. Vid lika röstetal ska den för den tilltalade mildare meningen gälla, dvs. i det här fallet en friande dom. Det du citerar är från den skiljaktiga meningen, alltså hur de två som ville döma honom för grov misshandel har resonerat.

Domen kommer dock med allra största sannolikhet att överklagas. Hovrätten kommer gissningsvis döma honom för grov misshandel till fängelse i ett-ett och ett halvt år på de skäl som angetts i den skiljaktiga meningen. Hovrätten kommer säga att han förvisso har agerat i en nödvärnssituation, att han använt oförsvarligt mycket våld men att nödvärnsexcess förelåg, men inte vad gäller halsskadorna. Det är emellertid inte visat att skadorna på halsen lett till offrets död och därför döms han för grov misshandel.

Nu då jag läste det igen, med inte lika trötta ögon så ser jag att det är som du skrivit!

Tror också att dom överklagar och att Hovrätten kommer döma honom för grov misshandel.

Har läst domen och den verkar skriven i brådrasket, typ.. Strypvåldet verkar ha skett efter att BO varit försvarslös och då finns det ingen nödvärnsrätt. Jag tror han kommer åka på detta i Hovrätten och håller med de skiljaktiga angående detta. Dessutom angav han trampandet på halsen först efter att han fått frågor om halsskadorna. Inget sådant framkom i rekonstruktionen han deltog i.

Frågan är om han slutligen inte kommer att bli fälld för dråp? Våldet med slägghammaren har varit övervåld enligt mig, som dock bara läst domen och inte varit med vid förhandlingen. Tror han blir fälld även för dessa slag.

Jag tror därmed på fällande dom; dråp alternativt grov misshandel.

Det har varit tyst länge nu eller har jag missat nåt? Har det varit nån mer rättegång? Utfall isf? Har det ens varit nån dödsannons? Förlåt för många frågor men det har nästan varit spöklikt tyst om allt detta...

enligt oskarshamnstidningen årskrönika ska detta fall upp i början av 2019, jäkligt lång tid mellan tingsrätt och hovrätt måste jag säga , framför allt om straffet kan ge minst tio år på kåken, hade varit en sak om det handlat om ringa misshandel, rättssystemet är inte bra längre

axplock ur artikeln "En annan av de mest uppmärksammade händelserna under året inträffade i början av mars på en mindre ort utanför Oskarshamn. En 50-årig man slogs ihjäl i ett garage. I maj i år friades den 36-årige gärningsmannen från mord av en oenig tingsrätt med hänvisning till den så kallade nödvärnsexcessen. Åklagaren överklagade domen och i början av 2019 kommer målet upp i hovrätten."

Jag och ett par kompisar pratade om detta för några veckor sen. Vi var lite oense om det hade varit i hovrätten eller om det skulle tas upp där. Vi tyckte också att det hade tagit långt tid. Men läste OT igår och såg detta. Dom har inte så snabba handläggningstider på hovrätten, fick själv vänta i 1 år från överklagan tills det togs upp i hovrätt.. återstår att se hur långt in i 2019 det tas upp..

Minst 10 år? Han var väl bara åtalad för vållande va?

vet ej faktiskt, men det är lika illa det, visst det ger väl mindre år men saken i sig gör det illa

Trodde det var klart. Men icke sa nicke. Tidningen idag säger annat. Undra hur dom dömmer.

Framkommit något nytt?