Trump: Handelskrig är bra - Strafftull på stål och aluminium

Ganska ointressant. Det relevanta är att hans prognos var så fel det går att vara. Han är uppenbart främst driven av sig agg emot Trump och inte av någon verklighetsförankring när han ger sina prognoser av den ekonomiska effekten av Trumps politik.

Saken är att vi kan ta upp många av dessa tidigare och fallerade försök.
Man skulle testat finlir istället, och kört en mycket lägre nivå.
Så skulle man klarat sig med hedern i behåll, nu ser man bara ovanligt korkade ut.
Han kom etta i en påhittade prisutdelning, det säger inget.

Det är helt okey att inte tycka om Trump och även som prisbelönt professor.
Och enda sättet man kan avfärda folk som paul Krugman är med fakta.
Dock bara ett problem, det klarar inte många och absolut inte du eller Trump.
Du la ju helt fokus på ett påhittat pris, som helt saknar nån objektivitet.

Dock är en sak solklart, han vet så mycket mer om denna typen av ekonomi än vad Trump någonsin kommer förstå om strafftullar.
Det kan aldrig bli ointressant och veta om att andra MYCKET kunniga håller med, plus historien är på deras sida samtidigt.

Vad skönt det var när du var avstängd så man slapp dina stolligheter.

Om Krugmans prognos var bra så får det stå för dig.

Fast han har ju samtliga USA:s ledande ekonomiforskare med sig, när han uttalar sig om Trumps ståltullar.

Du lyckades alltså inte hitta en enda nobelpristagare i ekonomi som inte ställer sig bakom Krugman när det gäller de negativa effekterna av ståltullar?

Man har tidigare erfarenhet på området, men den ska man bara glömma menar du?
All fakta stödjer Paul som det är nu, så frågan är varför lär man inte sig av tidigare erfarenheter?
Och man kan ju tycka man borde veta om detta, då de körde samma tokiga sist med i Republikanerna.
Gick inte bra då heller.

Det påståendet visar att du inte har någon aning om vad du pratar om. Uppskattningsvis är ca 70-80% av de som vunnit Nobelpriset i ekonomi döda och av de i livet har antagligen några få uttalat sig. Så du bygger enbart ditt antagande på fantasier. Du får hänvisa till någon annan än Krugman som bevisligen har fel.

Fast det kan ju inte vara anledningen eller hur? Annars hade någon gjort det.
Jag är ingen bilhandlare, men det finns ju massor av dessa så varför inte?
Ford har väl handlare i hela Sverige antar jag.

Man kan spekulera om varför, de klarar inte avgaskrav, bensinpriserna är för höga eller andra regler för krock osv. Jag gissar vilt här.

Poängen är att detta är barriärer som EU satt upp, bara att det inte kallas tullar.
Trump ser detta (även Obama insåg detta) och försöker göra något åt det. Obama misslyckades, vi får väl se hur det går med detta.

Obama försökte också:
https://en.wikipedia.org/wiki/Transa...nt_Partnership - The Transatlantic Trade and Investment Partnership (TTIP)
"From both the European and American sides of the agreement, there are issues which are seen as essential if an accord is to be reached. According to Leif Johan Eliasson of Saarland University, "For the EU these include greater access to the American public procurement market, retained bans on imports of genetically modified organisms (GMO) crops and hormone treated beef, and recognition of geographic trademarks on food products. "

Jag fattar inte varför ni försvara EU och hatar Trump så mycket.

Det finns gott om levande ekonomipristagare.
Så här säger t.ex. Robert Shiller:

En annan nobelpristagare, Joseph Stiglitz, uttalade sig för ett par månader sedan om de tullar som var aktuella då:

Vilket var min poäng.
Kanske är det inte så billiga i förhållande till hur bra de är, att det lönar sig.

Det är säkert ingen dålig gissning.

Det är ömsesidigt krångligt. Det vore förstås högst önskvärt med handelsavtal som minskade dessa hinder.

Det var en ömsesidig strävan att minska handelshindrena.
Något som fick sitt definitiva slut när USA fick en president som gick till val på att istället öka dem.

Det handlar varken om att försvara EU eller hata Trump.
EU lämnar mycket i övrigt att önska, men nu handlar ju tråden just om att Trump ökar handelstullar. Något som enligt den samlade ekonomiska expertisen är direkt skadligt för USA.

Uppenbart partiska.

https://twitter.com/nicktimiraos/sta...17328960987140

https://www.theguardian.com/business...bernie-sanders

Bägge stödde Hillary Clinton och den ena har till och med arbetat för Bill Clinton.

Nobelpriset är dessutom trams, ett inbördes beundrarpris för vänsterekonomer.

Det finns ett namn för sådana som kategoriskt avfärdar världens ledande forskare och vetenskapsmän. Gör man det, är man vetenskapsförnekare.

Ett antal av USA:s absolut tyngsta ekonomer skrev så sent som förra året ett öppet brev till Trump där de varnade för konsekvenserna av ståltullar. Förutom Stiglitz, finns bl.a. Ben Bernanke och Alan Greenspan samt 12 andra av USA:s mest namnkunniga ekonomer. https://www.americanactionforum.org/...steel-tariffs/

Det är trams. Man hör aldrig dessa fake-ekonomer gnälla över EU:s tariffer, tullar, moms, regleringar och dylikt utan det är först när Trump vidtar årtgärder för att USA ska kunna konkurrera på lika villkor som dessa uppenbart partiska ekonomer tar till orda.

Och som sagt, när det gällde Krugmans tidigare prognos så var det bevisligen han som var vetenskapsförnekaren som var förblindad av sitt agg emot Trump och inte kunde hålla sig oberoende i sin prognos.

Krugman är en sådan lögnare att han till och med hittade på att kolera brutit ut i Puerto Rico till följd av Trumps hanterande av naturkatastrofen. Riktigt sjuk människa denne Krugman.


https://www.naturalnews.com/2017-10-...ent-trump.html


http://www.politifact.com/punditfact...olera-puerto-/