Trump: Handelskrig är bra - Strafftull på stål och aluminium

Verkar inte som Trump tänker bry sig om kineserna.
https://www.di.se/nyheter/trump-bekraftar-kommer-inte-traffa-xi-fore-mars/

Eftersom det är Trump tror jag inte det är någon medveten strategi. Han har helt enkelt hittat något annat han tycker är roligare att ta tag i.
Men kommer han höja sina tullar ? Eller backar han tillbaka från sitt löfte tills mötet är avklarat?

Nya grep om varför tullar skall införas. Hot mot landets nationella säkerhet.

"Donald Trump mottog i helgen en rapport om huruvida importerade fordon utgör ett hot mot landets nationella säkerhet, vilket skulle kunna leda till att USA inför tullar. Han har 90 dagar på sig att besluta om han ska agera på resultatet."

https://www.di.se/live/trump-skramlar-med-tullhot-mot-europeiska-bilar-igen/

Hur kan bilimport likställas med nationell säkerhet ?
Någon som hittar en förklaring ? Jag går bet.

Nej, inget nytt grepp. Det var därför tariffer på stål infördes och att införa tariffer på varor som är av intresse för nationens säkerhet infördes under demokraternas favoritpresident Kennedy.

Stackars Donald blev hånad av Lighthizer framför kineserna och media.

Det börjar med att någon ställer en fråga om "Memorandums of Understanding". Hur länge kontrakten ska gälla. Trump börjar svamla och förstår han inte riktigt vad han pratar om.


Robert Lighthizer tar över och förklarar att ett MOU är ett bindande och detaljerat avtal mellan två parter.

Trump envisas och säger att han inte håller med. Kineserna skattar lite. Han fortsätter uppvisa brist på förståelse.

Robert Lighthizer kontrar och säger "Från och med nu så säger vi inte längre MOU, vi ska använda termen handelsavtal istället, aldrig mer ska vi säga MOU, vi kommer att använda samma dokument men vi kommer inte att kalla det MOU, okej?" säger han och tittar på Kineserna istället för Trump.

Uppenbart att Lighthizer är lite irriterad på Donald och sarkastiskt säger att istället för MOU ska vi kalla det handelsavtal även om det är precis samma sak, samma dokument och samma avtal.

Donald Trump förstår inte riktigt vad som händer och säger "Good, Good, I like that much better"

https://www.youtube.com/watch?v=yaWa61AyT3g

Eftersom USA inte är i krig så är ju ord som nationens säkerhet, nödläge mm bara politiska flosker.

Blir det skarp läge så kan USA relativt snabbt få igång råvaruproduktion och tillverkning om nöden så kräver, det såg vi inte minst efter Pearl Harbor 1941.
Tyvärr anser många att Trumps handelskrig redan skadat USA för lång tid framöver då många mindre näringidgade redan gått i konkurs, främst inom jordbrukssektorn där antalet också hela tiden ökar.

Till det kommer den förödande osäkerheten då Trump varken kan leverera stabila bra eller dåliga nyheter, bara svammel och luddighet.

Så Trump skyddar inte nationen utan han utsätter landet för risker som kan bli dyra för samhället på sikt. Dessutom framstår han ju genom sitt agerande knappast som en erfaren och duglig förhandlare,

Det är väl inget nytt grepp.

Att saker tillverkas utanför istället för i USA är ju naturligtvis negativt ekonomiskt sett. Styrkeförhållande förskjuts ju till annan makts fördel.

Det är rätt intressant att decennier av dålig ekonomisk politik, ska bara med en knäppning av fingrarna trollas bort(kommer aldrig ske)
Eftersom man är så intresserad av betala så lite som möjligt för saker och ting i företagen, och av denna anledning flyttat sin produktion till låglöneland.
Så finns ju det inte längre något alternativ att ta hem denna produktionen längre, och just för att alla är vana med denna prisnivå.
Och ett litet aber också, ingen vill göra jobben längre heller.

Dessa ståltullar har annars kostat staten massor av socialbidrag till bönder.
Och här har Demokrater en fin punkt de kan fånga in dessa delar av landet in i en ny politik.

Annars är väl det nästan brukligt att nya avtal är samma som innan, men bara nytt namn.

Vad har annars ståltullarna kostat i extra bidrag till sina invånare/bönder "social bidrag" och socialism som man kallar det normal ifrån Republikanskt och trumpnisse håll.
Utom när man har socialistiska idéer själva, då kallar man det för annat har jag märkt, så bekvämt och roligt

Vad har man för planer i Demokraterna om de får makten?
Skrota detta så snart det går?

Inte första handelskriget det här. I slutet på 80-talet handelskrigade USA mot Japan. Och vann kan man säga. Det är därför Trump säger att handelskrig är bra och lätta att vinna.

Japan hade då seglat upp som en stormakt som handel och då började USA kalla allt möjligt för national security för att blocka Japan.

Den här gången krigar man mot en ny uppstickare, Kina, som blivit handelsstormakt. Min bedömning är att den här gången handlar det i huvudsak dollars ställning som handelsvaluta. USA härskar över hela världen med hjälp av dollarn. De har tvingat på oss regler som ger USA tillgång till uppgifter om alla bankkunder i Sverige (Fatca).

wiki här

https://www.flashback.org/newreply.php?do=newreply&noquote=1&p=66686229#info

USA vill inte förlora den maktpositionen. Pundet har man redan skjutit i sank för evigheter sedan, och nu verkar som att London som finansiellt centrum håller på att tappa greppet. Allt flyttas till Wall Street i NY.

Sverige har drömt om finansplats Stockholm men vi har hållits korta. Det blev inget av OMs uppköp av Londonbörsen och så småningom köptes Stockholmsbörsen upp av amerikanska Nasdaq. Vi har mycket innovationskraft vad gäller finansiella tjänster men USA vill härska över dagens viktigaste infrastruktur, pengar och finanser, så vi får nöja oss med att bli underleverantörer till amrisar.

De stackars europeiska bankerna är konkursmässiga och har ingenting att sätta emot USA. De nordiska bankerna har tuffat på. Kanske för bra för det har pågått ett krig mot den nordiska banksektorn ett tag nu. Det senaste exemplet UGs "avslöjande" av Swedbank. Det intressanta är att USA var orsaken bakom den senaste stora finansiella krisen 2007-2010 som även drabbade finansiella sektorn här i Europa.

Men Obama/Bush räddade sina banker (utom Lehman) som nu är ännu större och mäktigare. Därtill har USA egna tax heavens inom sina egna gränser som ingen verkar vara intresserad av att granska. Däremot drygar man ut sin statskassa genom att döma ut dryga böter på utländska banker så fort de haft de minsta lilla att göra med dollarn, och det har ju alla, om inte annat så som semestervaluta.

Så nu ser det ut som att någon sorts deal har nåtts mellan USA och Kina och det kanske blir vapenvila i valutakriget. Får väl hoppas på det så det inte urartar till ett riktigt krig.


USA
NÅTT SLUTLIGT AVTAL MED KINA OM VALUTA - MNUCHIN (Direkt)
2019-02-22 20:52

STOCKHOLM (Direkt) USA och Kina har nått ett slutligt avtal som täcker valuta som en del i handelsförhandlingarna.

Det sade amerikanske finansministern Steven Mnuchin på fredagen, rapporterar Bloomberg News.



https://www.avanza.se/placera/telegram/2019/02/22/usa-natt-slutligt-avtal-med-kina-om-valuta-mnuchin.html

Toddler-in-chief gör det pinsamt uppenbart att han överhuvudtaget inte begriper sig på ekonomi eller förhandlingar...
https://wokesloth.com/trump-laughed-at-arguing-own-trade-chief/lindseyweedston/
https://www.youtube.com/watch?v=yaWa61AyT3g

Men det måste ju t om ett psykfall förstå, att man inte använder sig av MOUs vid tullavtal. MOUs har i regel inga sanktioner mot brytande part. Det är synd om er på riktigt lol.

Trump har givetvis helt rätt när han påpekar att ett MOU inte är lagligt bindande. Det borde t.o.m. ett barn fatta, men inte forumets fårskallar. Man lider lite med dem, men här kan ni som vill läsa på:

https://en.wikipedia.org/wiki/Memorandum_of_understanding#In_government_and_publ ic_affairs

Om det är bindande eller inte bindande beror på hur det är utformat och inte på om det kallas MOU eller handelsavtal. Ett MOU kan vara bindande och ett handelsavtal kan vara icke bindande.


Möjligtvis har Donald Trump som helt saknar kunskap om handelsavtal precis som du googlat på "Memorandum of understanding" läst Wikipedia och fått en helt felaktig bild.