Citat:
Problemet idag är inte vare sig man är "incel" eller "inte incel", vilket är definitioner många fastnar vid och grupperar in varandra i (fastän folk hela tiden säger att man inte ska gruppindela andra). Problemet idag är att du som man har väldigt lågt urval kvinnor att välja mellan, även om du är en man som inte är en traditionell förlorare. Det är inget unikt för "incels" utan de flesta männen som inte är incels har det problemet också.
Gapet mellan att vara:
* En arbetslös bidragstagare utan några som helst konkreta framtidsutsikter eller attraktiva drag som inte tar hand om sitt utseende.
* Person med stabilt jobb, bra ekonomi, bra framtidsutsikter och attraktiva drag som tar hand om sitt utseende
Är så försumbart lågt idag att man inte märker någon skillnad rent konkret. Skillnaden i resultat mellan de två kategorierna är inte tillräckligt stort som det borde vara. På ett sätt kan till och med män som tillhör den första kategorin ha större framgång med tjejer, eftersom de har mer fritid att lägga tid åt det. De enda männen som faktiskt avnjuter urval och att träffa tjejer så mycket de vill, är bara den absoluta toppen män som garanterat 99% av männen både här och på andra platser inte tillhör i vilket fall som helst.
Med det sagt har du så många fördelar som man att utforska utlandet där du får avnjuta en sexuell/relationsmässigt marknadsplats där ditt värde är så mycket högre. Varför skulle man inte göra det?
Det är därför jag tycker folk fokuserar på fel saker när de säger "incel" och "inte incel". De flesta killar som inte är incels borde vara mer ödmjuka, för deras resultat är inte i regel så mycket högre i relation till de som inte lyckas. De lever praktiskt taget samma livsstil som "incels" med skillnaden att de lyckas hitta en tjej då och då, kanske inte ens den tjej de vill ha. Poängen är att även de killarna har ett för lågt urval och skulle må gott och få många fördelar av att ha ett större urval genom att resa lite.
Precis, det är många som missar det du säger. Både incels och incel-kritiserare fokuserar på fel saker. Incels tror att utseende är allt och att det bara är snygga killar som träffar tjejer. Incel-kritiserare tror istället på motsatsen, vilket blir ännu knasigare...
Väldigt få däremot säger den riktiga sanningen, att idag så kan killar tillhöra det bra skiktet både när det gäller karriär, utseende, hobbies, framtidsutsikter, ekonomi och sådant som är traditionellt attraktivt och ändå vara kroniskt ensam. Känns inte riktigt sunt att befinna sig där många män lever såna livsstilar. Det är inte männen det är fel på, det är miljöerna. Vem skulle sälja på en marknadsplats som folk inte efterfrågar varan? Ingen. Men det är lite så det fungerar idag.
Gapet mellan att vara:
* En arbetslös bidragstagare utan några som helst konkreta framtidsutsikter eller attraktiva drag som inte tar hand om sitt utseende.
* Person med stabilt jobb, bra ekonomi, bra framtidsutsikter och attraktiva drag som tar hand om sitt utseende
Är så försumbart lågt idag att man inte märker någon skillnad rent konkret. Skillnaden i resultat mellan de två kategorierna är inte tillräckligt stort som det borde vara. På ett sätt kan till och med män som tillhör den första kategorin ha större framgång med tjejer, eftersom de har mer fritid att lägga tid åt det. De enda männen som faktiskt avnjuter urval och att träffa tjejer så mycket de vill, är bara den absoluta toppen män som garanterat 99% av männen både här och på andra platser inte tillhör i vilket fall som helst.
Med det sagt har du så många fördelar som man att utforska utlandet där du får avnjuta en sexuell/relationsmässigt marknadsplats där ditt värde är så mycket högre. Varför skulle man inte göra det?
Det är därför jag tycker folk fokuserar på fel saker när de säger "incel" och "inte incel". De flesta killar som inte är incels borde vara mer ödmjuka, för deras resultat är inte i regel så mycket högre i relation till de som inte lyckas. De lever praktiskt taget samma livsstil som "incels" med skillnaden att de lyckas hitta en tjej då och då, kanske inte ens den tjej de vill ha. Poängen är att även de killarna har ett för lågt urval och skulle må gott och få många fördelar av att ha ett större urval genom att resa lite.
Precis, det är många som missar det du säger. Både incels och incel-kritiserare fokuserar på fel saker. Incels tror att utseende är allt och att det bara är snygga killar som träffar tjejer. Incel-kritiserare tror istället på motsatsen, vilket blir ännu knasigare...
Väldigt få däremot säger den riktiga sanningen, att idag så kan killar tillhöra det bra skiktet både när det gäller karriär, utseende, hobbies, framtidsutsikter, ekonomi och sådant som är traditionellt attraktivt och ändå vara kroniskt ensam. Känns inte riktigt sunt att befinna sig där många män lever såna livsstilar. Det är inte männen det är fel på, det är miljöerna. Vem skulle sälja på en marknadsplats som folk inte efterfrågar varan? Ingen. Men det är lite så det fungerar idag.
Enligt svenska kvinnor här på fb ska tydligen den stora lyckan för en man vara att få äran att ha en sur svensk feminist hemma.
