Är amortering och sparande samma sak?

Ja du har såklart rätt. 5 miljoner cash har man.
Sedan har man 3 miljoner i skuld.

Du skriver "det enda som ändras är din likviditet". Ni väljer att titta på detta kvantitativt. Jag tittar på detta kvalitativt, det ger olika slags saktillstånd att amortera visavi spara. Håller du med?

Du skrev att slaveri är tvångsarbete.
Och jag skrev att det är tvångsarbete när man jobbar för någon annan[banken] utan att den andre erbjuder det man har överenskommit[pengar] samt att man måste jobba för att betala räntor istället för att ens arbete ska tillfalla ens egna frihet och välstånd. Det är slaveri. Bara socialister som kan försvara detta system och en o annan schizofren nyliberal (alpha et al)

Såhär:
Ni väljer att titta på konsekvenserna av amorteringen för att därmed sluta er till att "höhöh jag sparar". Sparandet blir i er värld en konsekvens av amorteringen där vissa kriterier måste ha uppfyllts [värdestegring på bostad tex].
För mig är det helt irrelevant eftersom vi likagärna kan ha amortering utan detta "sparande", som mitt bilexempel.
Därför kan man inte titta på sparande och amortering som om det är samma sak. Sparande och amortering är olika saker. Ni blandar ihop orden i er orwellska värld. Sedan har du mage att säga att JAG pratar tvärtom-språk. Tillåt mig småle.

Såhär definieras pyramidspel av Wiki:
https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Pyramidspel

Bakom ett pyramidspel finns oftast någon form av organisation som håller i allt, därigenom kan de också dölja hur det hela fungerar. Ett kännetecken för ett pyramidspel är att balansräkningen är i verkligheten negativ, det finns inte täckning för utestående skulder, vilket döljs och förljugs. Så länge det finns nya kunder fungerar likviditeten men inte om kunder vill ha tillbaka sina pengar.

Vilket är exakt så som den finansiella skuldekonomin fungerar. Det måste komma till nya lån för att stimulera gamla lån. De flesta deltagare har incitament för att det råder kredittillväxt. Annars så kollapsar det finansiella systemet med lågkonjunktur som följd.

Svensk bostadsmarknad fungerar likadant.

Nej 2 och 3 är inte samma sak. Det ser du väll? I 2an så tar du ny konsumtion. I 3an så tar man ansvar för gammalt köp genom att betala för sig.

Jag käkade förövrigt ugnsbakad bananpaj till middag, förjävla kass va den. Inget sting.

Bostaden kostade 1miljon.
Kostnaden uppstod år 2017 och kostnaden betalades 2018.

Jag noterar att du inte svarar på mitt föregående inlägg till dig och istället sysslar med kass retorik när du förlöjligar mina resonemang utan att faktiskt bemöta dom i sak. Svagt.

Du sa ju att både 2:an och 3:an är konsumtion, samma sak enligt dig alltså.

Det ser du ju att det inte är samma sak. Det är gammalt köp och nytt köp.

Jag ser att det inte är samma sak men jag ser också att du anser att det är samma sak, enligt dig är båda konsumtion. Du fortsätter dock med nya spännande begrepp, nu kan man tydligen genomföra ett gammalt köp också, det är alltså gammalt i samma ögonblick som det görs, i vissa fall. Spännande.

3an är ett GAMMALT köp som BETALAS.
2an är ett NYTT köp som BETALAS.

Ser du skillnaden?

Jag ser stor skillnad men nu förhåller jag mig till din syn. Den är alltså att ett köp kan vara gammal i samma ögonblick som det genomförs, spännande.

Nej det är ju bostadslånet som är det gamla köpet.

Det nya köpet är knarket.

Jo jag förstår att du tänker så men köpet av bostaden görs väl när amorteringen sker enligt vad du sagt tidigare och i samma ögonblick som det görs är det ett gammalt köp. När du däremot köper knarket är det ett nytt köp i samma ögonblick som det sker. Spännande.

Jag vet inte vad ni dillar om men jag skulle också säga att amortering är sparande.
Det är ju ingen kostnad.