Citat:
Ursprungligen postat av
Simmaellersjunk
Du verkar ha satt dig in i TA mer än i "någon tidning". Varför ska vi ignorera toppen den 26 januari?
Menade bara att man ska ignorera den i diskussionen om den omtalade dubbeltoppen, den toppen har helt enkelt inte med formationen att göra. Kanske var otydlig där.
Det är lätt hänt att någon eller flera röster säger att det finns en topp och sen en annan som är lägre och det betyder fara och färde. Jag har sett att det nämnts på flera ställen och det har påpekats att den andra toppen är just lägre som om det vore ett järtecken eller vad man väljer att kalla det.
Sensationslystnad kallar jag det.
I min bok så är höjden (högre eller lägre) på den andra toppen inte så väldans intressant men i detta fallet är den faktiskt högre.
Utseendet kan däremot skifta och därför brukar man säga att det finns fyra olika ”varianter” av dubbeltoppar, träffsäkerheten skiljer sig åt något här.
Kort sagt, A är utgångspunkten för formationen, B är första toppen, C är dalen och D är normalisering. A och D brukar ligga relativt nära varandra i nivå.
I mina ögon är formationen död nu.