I det tidigare relaterade inlägget av den goda vännen på Facebook framgick det:
"Funderar ni på att fira semestern ihop med flera familjer eller är ni ett större sällskap är ni välkomna att hyra ett paradis på Gotland!
Villa Zetterling har flera allrum, kök och 8 sovrum, varav 6 med eget badrum/wc och det finns flera disk- och tvättmaskiner samt torktumlare.
För er som går i bröllopstankar eller önskar ett större firande har vi även tillgång till en festlokal ( för 110 personer) med scen i ett 1800-tals hus i en vacker miljö vid sjön och kyrkan".
Man kan ju undra vem, som formulerat inlägget, när pronomenet vi används. Är det möjligen någon av de lagfarna ägarna eller kanske den utflyttade svågern, som står bakom formuleringen. I varje fall verkar författaren ha mycket god kännedom om Villa Zetterlings planlösning och utrustning och dessutom har författaren mätt upp platsen för max antal gäster i Gazeligården. Men det måste väl vara fel, eftersom ägarna påstår att de egentligen inte alls ville hyra ut. Så det är väl ändå vännens formulering !!!
I det tidigare relaterade inlägget av den goda vännen på Facebook framgick det:
"Funderar ni på att fira semestern ihop med flera familjer eller är ni ett större sällskap är ni välkomna att hyra ett paradis på Gotland!
Villa Zetterling har flera allrum, kök och 8 sovrum, varav 6 med eget badrum/wc och det finns flera disk- och tvättmaskiner samt torktumlare.
För er som går i bröllopstankar eller önskar ett större firande har vi även tillgång till en festlokal ( för 110 personer) med scen i ett 1800-tals hus i en vacker miljö vid sjön och kyrkan".
Man kan ju undra vem, som formulerat inlägget, när pronomenet vi används. Är det möjligen någon av de lagfarna ägarna eller kanske den utflyttade svågern, som står bakom formuleringen. I varje fall verkar författaren ha mycket god kännedom om Villa Zetterlings planlösning och utrustning och dessutom har författaren mätt upp platsen för max antal gäster i Gazeligården. Men det måste väl vara fel, eftersom ägarna påstår att de egentligen inte alls ville hyra ut. Så det är väl ändå vännens formulering !!!
Kriminalinspektör Ir* Kr* har et bolag jf. allabolag.se
Citat:
Kransdraken AB Org.nr: 556992-7923
Verksamhet & ändamål
Kransdrakens smycken: Formgivning, tillverkning och försäljning av silversmycken.
Mingeldraken: Förmedling av nätverkskontakter.
I det tidigare relaterade inlägget av den goda vännen på Facebook framgick det:
"Funderar ni på att fira semestern ihop med flera familjer eller är ni ett större sällskap är ni välkomna att hyra ett paradis på Gotland!
Villa Zetterling har flera allrum, kök och 8 sovrum, varav 6 med eget badrum/wc och det finns flera disk- och tvättmaskiner samt torktumlare.
För er som går i bröllopstankar eller önskar ett större firande har vi även tillgång till en festlokal ( för 110 personer) med scen i ett 1800-tals hus i en vacker miljö vid sjön och kyrkan".
Man kan ju undra vem, som formulerat inlägget, när pronomenet vi används. Är det möjligen någon av de lagfarna ägarna eller kanske den utflyttade svågern, som står bakom formuleringen. I varje fall verkar författaren ha mycket god kännedom om Villa Zetterlings planlösning och utrustning och dessutom har författaren mätt upp platsen för max antal gäster i Gazeligården. Men det måste väl vara fel, eftersom ägarna påstår att de egentligen inte alls ville hyra ut. Så det är väl ändå vännens formulering !!!
Nog tycker jag att klanen Nujens är riktiga kräk..Men,det där med att skriva vi är inte så ovanligt..Även enmansföretagare kan skriva vi..Det låter lite pampigare.
Fokus på bollen nu! Det närmar sig ett avgörande skede i Regionens hantering av tillsynsärendena. Gazeligården/teatern verkar vara avskrivet. Villa Zetterling är nu föremål för diskussion mellan ägarna och bygglovshandläggaren. Kring Skolan är det än så länge tyst.
Villa Zetterling anmäldes för ändrad användning och beslut om föreläggande att ansöka om bygglov för användning i form av tillfällig uthyrning togs i juli -19. Efter ej hörsammat överklagande till Länsstyrelsen hävdar nu Debbie att rättelse kan ske i efterhand. Hon menar att eftersom uthyrningen har upphört är det inte längre fråga om ändrad användning och de har därför inte ansökt om nytt bygglov för sådan användning.
Enligt gällande bygglov ska byggnaden vara bostad. Därför är det nödvändigt för Nujens att kunna påvisa att någon bor där. Därför måste Mamoste skrivas där. Regionen går på Skatteverkets uppgifter om folkbokföring och ifrågasätter inte om uppgifterna stämmer. Därmed kan de slippa undan och ärendet avskrivas.
(Mamoste har vistats i villa Zetterling ca en månad nu efter att inte ha varit där under hela vintern. Nu är även hans maka med där, trots att hon ännu är skriven i Nacka).
Om det hela, Gud förbjude, avskrivs, kan vi förvänta oss att de säljer "villa Zetterling". De kommer inte att låta den stå och ticka pengar tom (någon Mamoste kommer sällan att finnas där). För de är väl inte så dumfräcka att den annonserar ut den till uthyrning igen?
Ja, uthyrningsmarknaden är ju död nu, hela 2020 åtminstone. Men om de lyckas få ärendet avskrivet är ju saken betraktad som avgjord. De kan då i framtiden tänkas hyra ut lovligt, som vilken annan bostad som helst...
Men detta kan bara ske under förutsättning att myndigheterna godtar Mamostes skenskrivning. Myndigheterna vet om detta men väljer att inte agera. Någon har fått frikort...
Ännu en uthyrning av N-ägd bostad genomförd juldagen 2019. Framgår av borttagen annons, som länkats till tidigare här i tråden. Inflyttningstidpunkt kan ej utläsas.
Boende utom M. N. finns tydligen fortfarande kvar på adressen.
En lägenhet på 9 rum - det var antagligen hela villan de försökte hyra ut. Oklart om de verkligen fick den uthyrd eller inte? Eller om de bara drog tillbaka annonsen?
Om de avser att tillfälligt bo nånannanstans kan de ju ännu fortsatt vara folkbokförda där. Rickard är dock registrerad som utvandrad, vilket är praxis om man förväntas vara borta från Svedala mer än ett år...
En liknande annons med samma uppgifter infördes hos hyrenbostad.se 2 april 2020. Tillträde snarast. Annonsen verkar nu borttagen. Uthyrd eller möjligen "skenuthyrning" som stöd till "skenskrivning"?
De handlingar som registrerats den 21/4 är en mejlkorrespondens mellan Debbie och handläggaren i ärendet. Tydligen försöker Nujens nu undkomma sanktioner... och det enda sättet att göra det är att påstå att fadern är permanent bosatt i det fd förrådet på Zetterlings väg!
Citat:
Från: Debbie Nujen <d*.nujen@*.com>
Skickat: den 15 april 2020 08:22
Till: A* H* <a*.h*@gotland.se>
Ämne: Re: Möjlighet till rättelse
Hej A*!
Tack för återkopplingen!
Huset har aldrig hyrts ut året runt och eller veckovis året runt och kommer ej heller att hyras ut året runt. Det har heller aldrig varit tänkt att det ska hyras ut veckovis året runt.
Jag får vidare informera dig om att huset har tagits bort helt för uthyrning sedan en tid tillbaka. Min far bor i huset och är skriven där sedan förra året.
Med anledning av det nämnda kommer således ingen bygglovsansökan att inlämnas för ändrad användning utan huset kommer att fortsätta användas av min far för hans boende.
Tacksam för er snara återkoppling och avskrivning av ärendet.
Med vänlig hälsning
Debbie Nujen
Citat:
Ursprungligen postat av Enne
Ja, uthyrningsmarknaden är ju död nu, hela 2020 åtminstone. Men om de lyckas få ärendet avskrivet är ju saken betraktad som avgjord. De kan då i framtiden tänkas hyra ut lovligt, som vilken annan bostad som helst...
Men detta kan bara ske under förutsättning att myndigheterna godtar Mamostes skenskrivning. Myndigheterna vet om detta men väljer att inte agera. Någon har fått frikort...
Debbie Nujen har en ohederlig retorik i sin kontakt med handläggaren på Gotland. På det sätt hon skrivit bör man inte kunna få skriva om det hela ska ses som seriöst. Debbie använder ett iögonenfallande smutsigt tillvägagångssätt. Hon agerar med en sorts otillbörlig påverkansmetod skulle man kunna säga. Hade jag varit handläggare hade jag reagerat direkt. (Juristen) Debbie Nujen skriver alltså bland annat: "Tacksam för er...avskrivning av ärendet" och "Min far bor i huset och är skriven där sedan förra året" - hon låter liksom handläggaren få veta att han nu som (enda) uppgift har att avskriva ärendet... Lägg sedan märke till det extremt juridiskt uttänkta med meningen bor i huset och är skriven där sedan förra året, detta inrymmer således att Debbie inte uttalar sig om att Mamoste i praktiken har bott där hela tiden sedan förra året (när nu förra året är), hon vet att hon skulle ljuga öppet om hon sa det. Som sagt, Debbie (och Özz) lär känna till att folk, antal personer, vet om att Mamoste aldrig bott där sedan förra året utan just har "beordrats" att först utgöras som skriven där fr.o.m. en viss tid 2019 och sedan till slut (då Mamoste s.a.s. måste det) vara boende där på plats, åtminstone en del (så att det i viss utsträckning ser ut som att han bor där) fr.o.m. nu i vår nån gång.
Ovanpå detta är Debbies ton i mejlet till handläggaren en blandning av uttänkt taktiskt inställsam (hon öppnar med en svansande "Tack...!"-mening på en fristående rad) och vämjeligt pretentiös.
Citat:
Ursprungligen postat av Freducation
Angående Mamostes skenskrivning kan kommunen (om de vill) se vikten på avfallsfakturorna då avfallet tydligen mäts av sopbilen vid tömning.
Går också att se hur omfattande uthyrningen har varit där. Lätt att jämföra med liknande boende.
Svårt för klanen att snacka bort rena siffror!
Precis. Lär dessutom finnas antal vittnen vilka skulle kunna berätta om att "konstruktionsskrivnings-Mamoste" aldrig bott på Gotland i den omfattning Debbie Nujen redogör för i sin lätt överlagda skrivelse. Handlar angående detta mest om att lyckas få folk att ställa upp och vittna vad gäller skenskrivningen.
__________________
Senast redigerad av Oezen 2020-05-06 kl. 19:30.
Debbie Nujen har en ohederlig retorik i sin kontakt med handläggaren på Gotland. På det sätt hon skrivit bör man inte kunna få skriva om det hela ska ses som seriöst. Debbie använder ett iögonenfallande smutsigt tillvägagångssätt. Hon agerar med en sorts otillbörlig påverkansmetod skulle man kunna säga. Hade jag varit handläggare hade jag reagerat direkt. (Juristen) Debbie Nujen skriver alltså bland annat: "Tacksam för er...avskrivning av ärendet" och "Min far bor i huset och är skriven där sedan förra året" - hon låter liksom handläggaren få veta att han nu som (enda) uppgift har att avskriva ärendet... Lägg sedan märke till det extremt juridiskt uttänkta med meningen bor i huset och är skriven där sedan förra året, detta inrymmer således att Debbie inte uttalar sig om att Mamoste i praktiken har bott där hela tiden sedan förra året (när nu förra året är), hon vet att hon skulle ljuga öppet om hon sa det. Som sagt, Debbie (och Özz) lär känna till att folk, antal personer, vet om att Mamoste aldrig bott där sedan förra året utan just har "beordrats" att först utgöras som skriven där fr.o.m. en viss tid 2019 och sedan till slut (då Mamoste s.a.s. måste det) vara boende där på plats, åtminstone en del (så att det i viss utsträckning ser ut som att han bor där) fr.o.m. nu i vår nån gång.
Ovanpå detta är Debbies ton i mejlet till handläggaren en blandning av uttänkt taktiskt inställsam (hon öppnar med en svansande "Tack...!"-mening på en fristående rad) och vämjeligt pretentiös.Precis. Lär dessutom finnas antal vittnen vilka skulle kunna berätta om att "konstruktionsskrivnings-Mamoste" aldrig bott på Gotland i den omfattning Debbie Nujen redogör för i sin lätt överlagda skrivelse. Handlar angående detta mest om att lyckas få folk att ställa upp och vittna vad gäller skenskrivningen.
Jag skriver helt under på beskrivningen som "vämjeligt pretentiös".
Om handläggaren låter sig nöja med detta är det helt groteskt.
