Citat:
Ursprungligen postat av
Kämpendahl
Min poäng var att det spekuleras väldigt mycket i tråden och man undrar varför polisen inte gjorde si och Säpo inte så etc. Men vi vet inte hur Säpo jobbar då de sällan kommenterar vilka de har under bevakning. Men då Säpo mer jobbar förebyggande och Akilov redan var gripen är det mer troligt att det hade varit en sak för polisen om det hade varit intressant i utredningen.
Det som verkar vara lätt att glömma är att polisen i denna utredning ska fokusera på det som är brottsligt. Inte det som kan vara uppseendeväckande. Om pengar kommit in på kontot i syfte att finansiera terrorism så är det hyperintressant för polisen. Om det är svart betalning som ersättning för arbete är det förmodligen inte så intressant i denna utredning då det inte rör själva terrorbrottet på Drottninggatan. Om polis upptäcker andra brott under en utredning så kan den starta en ny utredning skild från aktuell utredning eller så kan man kontakta berörda myndigheter. I första hand är det Skatteverket som ska påbörja en utredning och därefter brukar en polisanmälan göras.
Syftet med en lag som går ut på, att förhindra penningtvätt och finansiering av terrorism, blir pedagogiskt förklarat när Akilov begår sin terrorhandling. Akilov har fått pengar som lagstiftningen mot terror skulle förhindra att han fick,
no shit!
En lag som vanliga medborgare måste tänka till om, när de säljer en bil privat, och vill få in pengar på kontot. Just för att terror är blodigt allvar, exakt så som terrorn var på Drottninggtan.
Det betyder att banker är skyldiga att ta reda på var pengarna kommer ifrån och vart de är på väg, särskilt till vem. Alla dessa lagar från The Patriot Act som kom till 2011, till olika internationella konventioner, EU direktiv och inhemska lagar och förordningar. Lagar som går ut på att vi aldrig kan veta vad pengar kommer användas till, men att vi alla ska hjälpas åt för att hindra möjlig finansiering av terrorbrott.
All hantering av svarta pengar kan finansiera terrorism, och bara att den möjligheten finns, att svarta transaktioner kan leda till finansiering av terror, gör att det blir ett brott att betala ut pengar till en terrorist som Akilov. Oavsett om man har misstankar om terrorism, eler ej. Möjligheten dessa pengar gav Akilov att begå terrorhandling är just det som är orsaken till alla bestämmelser om hur pengar ska hanteras av företag, privatpersoner och banker. Det går inte att skylla på okunskap, typ
"jag hade ingen aaaning!"
När det visar sig att Akilov fått svarta pengar av klanen Nujen så har de främjat ett terrorbrott. Brottet är fullbordat från det Akilov fick svarta och oredovisade pengar, in på konto eller i näven, för med "svarta" pengar ges möjligheten till en terrorist att begå terrorbrott. Uppsåtet är inte relavant enligt denna lagstiftning, då det är förbjudet att befatta sig med pengar på alla sätt som möjliggör terrorhandlingar.
Finansiering av terror innebär att ekonomiskt stödja terrorism. Det handlar inte bara om att lämna direkta bidrag till terrorism, utan även om att samla in, tillhandahålla och ta emot pengar och tillgångar som ska finansiera terrorism. Eftersom man aldrig vet vem som ska utföra terrorhandlingar, ställs det hårda krav på riskbedömning, och kunskaper om vem man betalt pengar till.
Det borde vara självklart för syrran, i rollen som advokat och byggansvarig, att det framgår i bolagens bokföring av beloppen, varför Akilov får pengar av klanen Nujen. Om det är privata medel eller från något av bolagen. Det var ju tänkt, att lagen om penningtvätt skulle försvåra för terrorister att få pengar. Nu ser vi ett exempel på hur enkelt en terrorist kan tjäna pengar, när girigheten går helt överstyr i asylgeschäftet.
Advokatsamfundet är en av tillsynsmyndigheterna som anges i länken nedan från ekobrottsmyndigheten!
https://www.ekobrottsmyndigheten.se/...ningtvatt1.pdf
