Carl Fredrik Alexander Rask

Säkerligen för alla tusentals inlägg mongot har skrivit i tråden. Det är väl inte så konstigt?

Ryktet säger att rask jobbar på en stämning mot micro. Lär komma fram offentligt snart, eller om hon frågar rask själv.

Så om han inte var dömd eller om hon inte var hans brottsoffer hade det varit ok att kritisera och raljera?

Och ändå är det enbart Rask som är dömd i domstol.

Rask övertygar sig själv om att det enbart var en liten konflikt mellan honom och hans brottsoffer och på så vis anser han att det är konstigt att de inte vill hälsa på honom i affären.

Det är sjukt svårt att få till ett allmänt åtal rörande grovt förtal och olaga integritetsintrång.

Att han dömdes till skyddstillsyn glömmer han också plus att det motsvarade ett fängelsestraff.

Btw - är det någon som vet när Rasks villkorliga dom går ut för hans ekobrott?

Var har du hört det ryktet? Ge sju exmpel på inlägg som kan vara brottsliga.

Vart har jag nämnt något om ett rykte? Jag skrev att jag har förståelse ifall Rask skulle välja att polisanmäla användaren för hennes postande om honom i diverse trådar.

Är du så intresserad så kan du gå in ssjälv och se post historiken.

Att han är dömd ligger i det förflutna. Det ger inte hans offer rätt att förtala/kränka honom i nutid.

Det ultimata hade ju varit ifall ingen sida nämner den andra, detta verkar ingen sida klara av.

Att Rask tror att hans tidigare offer skulle vilja hälsa vänligt på byn är ett tecken på att han intellektuellt svag. Det ger dock inte dessa rätten att förtala/kränka honom.

Hans offer är inte nöjda med domen som han fick, men det ger dom fortfarande inte rätten att förtala/kränka honom.

Du kör samma taktik som ANJO och Jocke när dom ska "exposa" temu, hänvisa till en mapp med nästan 7000 dokument som innehålla allt mellan himmel och jord och även massa dubbletter. Bara ren kaos.

Du tycker vi ska läsa en posthistorik på tusentals inlägg och leta efter brottsliga inlägg som du hävdar finns.

Att han är dömd ligger i det förflutna. Det ger inte hans offer rätt att förtala/kränka honom i nutid.

Det ultimata hade ju varit ifall ingen sida nämner den andra, detta verkar ingen sida klara av.

Att Rask tror att hans tidigare offer skulle vilja hälsa vänligt på byn är ett tecken på att han intellektuellt svag. Det ger dock inte dessa rätten att förtala/kränka honom.

Hans offer är inte nöjda med domen som han fick, men det ger dom fortfarande inte rätten att förtala/kränka honom.

Vart har jag nämnt något om ett rykte? Jag skrev att jag har förståelse ifall Rask skulle välja att polisanmäla användaren för hennes postande om honom i diverse trådar.

Är du så intresserad så kan du gå in ssjälv och se post historiken.

Säkerligen för alla tusentals inlägg mongot har skrivit i tråden. Det är väl inte så konstigt?

Nu är ju inte jag Rask. Varför skulle jag sitta och posta länkar till en annan användares posthistorik?

Ingen av dem hade nämt Rask om inte han oavbrutet i video efter video fortsatt att smutskasta familjen.

Han har aldrig upphört med detta så därför är det inte att anse att hans dom ligger i det förflutna.

Hade han upphört i låt säga ett par år och hans brottsoffer istället varit de som provocerat honom oavbrutet så skulle jag ha resonerat annorlunda.